Решение от 19.04.2017 по делу № 2-464/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-464/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2017 г.г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Бунеева Е.В., при секретаре Панковой Е.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» к Яргункину <ФИО1>, Яргункиной <ФИО2>, Яргункиной <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» (далее ООО «УК «Аметист» ) обратилось в суд с иском к Яргункину <ФИО1>, Яргункиной <ФИО2>, Яргункиной <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения  по адресу: г. <АДРЕС> За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчики не вносили плату за жилое помещение, задолженность за указанный период составила 6578 руб. 12 коп.. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в размере 6578руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере.

         Представитель истца Аваргина <ФИО>  действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о добровольном отказе от исковых требований  к Яргункину <ФИО1>, Яргункиной <ФИО2>, Яргункиной <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в размере 6578руб. 12 коп.,, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения, в связи с утратой интереса. Просила вернуть оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину.

         Ответчик Яргункин <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в период образования задолженности не проживал в спорном жилом помещении и не являлся его нанимателем, в связи с чем, у него не возникло обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Не возражал против прекращения производства по делу.

         Изучив материалы дела, мировой судья находит возможным, удовлетворить заявление  о  прекращении производства по делу по иску к Яргункину <ФИО1>, Яргункиной <ФИО2>, Яргункиной <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с  отказом от иска в полном объеме.  Суд принимает отказ от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

           Последствия отказа от предъявленных  требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца  понятны, содержание  этого действия, значение и последствия понимает, отказывается от исковых требований добровольно.

            В соответствии со ст. 220 ч. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска  и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 173 часть 3 Гражданско-процессуального  кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При подаче иска  ООО «Управляющая компания «Аметист» была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями от <ДАТА4> на сумму 200 руб. операция 78, от <ДАТА4> на сумму 200 руб. операция 65.

Согласно ст. 333.40 ч.1 п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221 Гражданско-процессуального  кодекса Российской Федерации, п.п. 2. п.1 ст.333 Налогового Кодекса Российской Федерации,  мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░2> ░░ <░░░░3>  ░ ░░░░░░░ 6578░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░»» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░ <░░░░4> ░░ ░░░░░ 200 ░░░. ░░░░░░░░ 78, ░░ <░░░░4> ░░ ░░░░░ 200 ░░░. ░░░░░░░░ 65.

            ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░