Решение по делу № 5-197/2019 от 20.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении №5-197/2019 20 февраля 2019 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М. (Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Сергея Сергеевича,<ДАТА2> рождения, уроженца город <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> примерно в 11 часов 30 минут по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район село <АДРЕС> Раковка улица <АДРЕС> дом 58Д  <ФИО2>, на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя открыть ворота для вывоза арестованного имущества длительное время их не открывал, тем самым  воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя при осуществлении функции по принудительному исполнению исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА4>

            Указанными действиями <ФИО2> осуществил воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

          <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не  признал и пояснил, что определением Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> большая часть имущества передана его супруге. Определение суда вступило в законную силу, оно не было обжаловано.  Автофургон действительно хранился на его территории и там же хранилась часть сельхозтехники. Судебный пристав направил ему письменное требование, чтобы он <ДАТА6> обеспечил доступ судебного пристава-исполнителя Ильиной для проверки сохранности техники. Доступ судебному приставу-исполнителю на территорию для этой цели был обеспечен, это подтверждается тем, что был составлен акт проверки сохранности.

           Представитель Шилова С.В. пояснила, что у <ФИО1> С.С. имеется постановление судебного пристава-исполнителя Ильиной Г.Н. о том, что ответственным местом хранения арестованного имущества является территория принадлежащая <ФИО3> в с. <АДРЕС> Раковка <АДРЕС> 58Д. Об изменении места хранения постановления судебным приставом не выносилось. В связи с этим обстоятельством <ФИО2> вправе был  препятствовать вывозу имущества, принадлежащего его супруге по решению суда.

           Судебный пристав-исполнитель Ильина Г.Н. в судебном заседании пояснила, что <ДАТА7> она вместе с судебными приставами ОУПДС ОСП <АДРЕС> района, взыскателем <ФИО4> приехали к месту хранения арестованного по исполнительному производству имущества в с. <АДРЕС> Раковка ул. <АДРЕС>, 58Д для проверки сохранности арестованного имущества. Имущество хранилось на месте, о чем был составлен акт проверки. Далее взыскатель и он же ответственный хранитель <ФИО4>, пожелал перевезти арестованное имущество на другое место хранения. В связи с этим она, как судебный пристав-исполнитель дала устное распоряжение об изъятии арестованного имущества и перевозке его на другое место хранения. <ФИО2> ответил, что часть имущества ему не принадлежит, вывозу арестованного имущества он не разрешает. С этой целью он закрыл ворота на территорию базы и поставил перед воротами автомобиль. На неоднократные требования не препятствовать законным требованиям судебного пристава-исполнителя <ФИО2> не реагировал. В связи с этим обстоятельством на место действия судебного пристава-исполнителя был вызван наряд полиции. Затем сотрудниками ОУПДС ОСП <ФИО2> был доставлен в служебное здание, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ.

            Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <АДРЕС> району Ефимова О.М. пояснила, что у судебного пристава-исполнителя Ильиной Г.Н. в производство находится исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА4>, по которому взыскателем является <ФИО4>, а солидарными ответчиками  <ФИО2> и Кислинский А.С.. Ответственным хранителем по данному исполнительному производству является <ФИО4>, от которого стали поступать сведения, что арестованное имущество, хранящееся на территории ИП <ФИО2> в с. <АДРЕС> Раковка, разукомплектовывается. В целях недопущения этого было решено перевезти арестованное имущество на другое место хранения. Отдельно об этом постановление не составлялся. В связи с тем, что для лучшей сохранности арестованного имущества необходимо было перевезти арестованное имущество на другое место хранения, судебный пристав-исполнитель, лично присутствуя на месте исполнительских действий, вправе была давать устные распоряжения должнику <ФИО3> не чинить препятствия перемещению арестованного имущества на другое место хранения. Неисполнение такого распоряжения судебного пристава-исполнителя должником образует состав правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

           Взыскатель по исполнительному производству <ФИО4> в судебном заседании подтвердил свое намерение перевезти арестованное имущество на другую площадку хранения, так как <ФИО2> не хотел устанавливать на площадке хранения арестованного имущества видеокамеры. <ДАТА8> в присутствии <ФИО1> С.С. судебный пристав-исполнитель Ильина Г.Н. дала устное разрешение <ФИО4> на вывоз части имущества на новое место хранения, а <ФИО3> неоднократно было указано не препятствовать вывозу имущества, но последний, не подчинился требованиям судебного пристава-исполнителя, закрыл ворота и не позволял вывозу арестованного имущества. В указанный день в основном было вывезено имущество, принадлежащее КФК Кислинский. 

            В подтверждение факта совершения административного правонарушения  представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором <ФИО2> от подписи отказался; объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО6> от <ДАТА7>; заявка на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей; требование судебного пристава-исполнителя Ильиной Г.Н. об обеспечении доступа к арестованному имуществу; уведомление об изменении места хранения арестованного имущества; акт о передаче на хранение арестованного имущества; акт о наложении ареста от <ДАТА11> и от <ДАТА12> г.; копия постановления о возбуждении исполнительного производства; копия исполнительного листа.

          Выслушав объяснение <ФИО1> С.С., его представителя Шиловой С.В., судебного пристава-исполнителя Ильиной Г.Н., начальника  отдела - старшего судебного пристава ОСП по <АДРЕС> району Ефимову О.М., взыскателя <ФИО4>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные доказательства, представленные сторонами, оценив их по своему внутреннему убеждению, прихожу к следующим выводам.

          Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей  в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 2 Федерального закона от <ДАТА13> N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" следует, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

          Из материалов дела об административном правонарушении, пояснений судебного пристава-исполнителя Ильиной Г.Н., и других участников производства по делу об административном правонарушении видно, что <ДАТА7> судебный пристав-исполнитель Ильина Г.Н. находилась в с. <АДРЕС> Раковка ул. <АДРЕС>, 58Д, на территории огороженного земельного участка, где хранилось арестованное по исполнительному производству имущество. Ответственным хранителем этого имущества является <ФИО4>, он же и взыскатель по данному исполнительному производству. После проверки сохранности арестованного имущества, по ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем Ильиной Г.Н. было принято решение о перемещении арестованного имущества на другое место хранения. Данное решение было связано с целью предотвращения разукомплектации арестованного имущества. Данное решение судебного пристава-исполнителя было заявлено присутствующему должнику <ФИО3>. После этого <ФИО2>, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, закрыл ворота на загороженную территорию базы и поставил перед воротами автомашину. Мировой судья,  учитывая полномочия, предоставленные судебному приставу-исполнителю Ильиной Г.Н. Законом об исполнительном производстве по совершению действий в отношении арестованного имущества, полагает, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих полномочий, ее требования о перемещении арестованного имущества на другое место хранения для лучшей их сохранности не противоречат Закону об исполнительном производстве. Поэтому действия <ФИО1> С.С. по воспрепятствованию вывозу арестованного имущества на другое место их хранения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

        Доводы <ФИО1> С.С. и его представителя Шиловой С.В. о том, что часть арестованного имущества, хранящегося на производственной базе, принадлежащей должнику, по решению Промышленного районного суда от <ДАТА14> передано третьему лицу, являются несостоятельными, так как согласно справке от судебного пристава-исполнителя следует, что <ДАТА7> было вывезено только имущество, которое по определению Промышленного районного суда третьему лицу - <ФИО7> не передавалось, а именно: автофургон 473202, 2004 года выпуска, пресс подборщик рулонный ПР-Ф-145.

            Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания <ФИО3> в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья                         

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

            Признать <ФИО1> Сергея Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца город <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ и  назначить  ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: р/с №40302810000001000006, БИК 043601001 отделение Самара, г.Самара Отдел судебных приставов Красноярского района УФССП по Самарской области, л/с 05421849790, ИНН 6316096934, КПП 637632001 Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Квитанцию об оплате штрафа представить в суд. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Мировой судья Николаев В.М<ФИО8>