Решение от 06.03.2013 по делу № 5-66/2013 от 06.03.2013

Дело №5-140-66/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Волгоград 06 марта 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Антропов И.С., рассмотрев поступившие в суд <ДАТА2> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Погорелова В.С., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>. в помещении здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, Погорелов В.С., управлявший по улице <АДРЕС> транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим в отношении Погорелова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По ходатайству Погорелова В.С. материалы дела направлены для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка №140 Волгоградской области.

В судебное заседание Погорелов В.С., будучи уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Погорелова В.С. - Аксенов А.Ю. вину Погорелова В.С. в совершении правонарушения не признал, сославшись на то, что инспектор ДПС не предложил Погорелову В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также Аксенов А.Ю. указывал на то, что Погорелову В.С. не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Выслушав Аксенова А.Ю., исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4>. в помещении здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, Погорелов В.С., управлявший по улице <АДРЕС> транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Погорелова В.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, (л.д. 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Погорелов В.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Направление Погорелова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду в присутствии двух понятых (л.д. 7).

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что требование сотрудника полиции о прохождении Погореловым В.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и соответствует требованиям пункта 11 названных Правил.

Между тем Погорелов В.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что пройти его отказывается (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), в протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 9), а также рапортами сотрудника полиции <ФИО1> и <ФИО2> (л.д. 11, 12), показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>

Так, свидетель <ФИО3> показал суду, что в <ДАТА> он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого в помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, где Погорелов В.С. на предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

Свидетель <ФИО4> показал суду, что в <ДАТА> он управляя транспортным средством в <АДРЕС> попал в аварию. Для оформления факта дорожно-транспортного происшествия проехал в <АДРЕС>, находящийся в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. Там, ему предложили принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Затем Погорелов В.С. в его присутствии отказался по требованию инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Оценивая в совокупности все доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу, что Погорелов В.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом довод защитника Аксенова А.Ю. о том, что инспектор ДПС не предложил Погорелову В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является необоснованным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для направления Погорелова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где напротив соответствующей графы протокола он поставил свою подпись, факт проставления которой не оспаривался.

Ссылка Аксенова А.Ю. на то, что Погорелову В.С. не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, где в соответствующей графе протокола о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, Погорелов В.С. поставил свою подпись, факт проставления которой не оспаривался.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Погорелова В.С., мировым судьей не установлено.

С учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░