Решение по делу № 2-616/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-616

                                                           РЕШЕНИЕ

                                              Именем  Российской  Федерации

11 декабря 2012 года                                                                                 город Балаково

      Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Л. В. Андреева, при секретаре судебного заседания Г. Р. Колыбердиной, сучастием:

истца  А. Н. Шевченко,

представителя истца адвоката Т. К. Кучеренко, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 11 декабря 2012 года,

представителя третьего лица по доверенности М.В. Ковалева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Шевченко А. Н. к ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                  установил:

          истец Шевченко А.Н. обратился с иском, которым просил взыскать  с ответчика  ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах»  в Саратовской области, возмещение ущерба в размере 14097 рублей 01 копеек,  возмещение  расходов на оплату экспертного заключения в размере 2535 рублей 00 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 563 рублей 88 копеек.

В обоснование иска истец указал, что  <ДАТА2> в 20 часов 40 минут, <АДРЕС>, по вине водителя <ФИО1>,  управлявшего автомобилем марки   <НОМЕР> с государственным номерным знаком  <НОМЕР>, произошло столкновение с автомобилем  <НОМЕР>»,с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  принадлежащим истцу на праве собственности.  Автомобиль <НОМЕР> вынесло на встречную полосу, где произошло его столкновение  с автомобилем <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением водителя Маняева Р. Ю. В результате ДТП автомобилю истца и автомобилю Маняева Р. Ю. были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность <ФИО1> в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения вреда при эксплуатации автомобиля <НОМЕР> с государственным номерным знаком <НОМЕР>, была застрахована ООО «Росгосстрах»,  которое выплатило истцу в счет возмещения причиненного вреда 7994  рублей 99 копеек.  Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в экспертное учреждение для оценки стоимости необходимого ремонта.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила  22092  рублей 00 копеек. За проведение экспертизы истец заплатил 2535 рублей. Недоплаченная сумма составляет  14097 рублей 01 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени слушания дела  извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

           Мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившегося  представителя ответчика в соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.  

Представитель истца полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.   

Представитель третьего лица Ковалев М.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что размер материального вреда, причиненного третьему участнику столкновения Маняеву Р.Д. составляет 25923 рублей 66 копеек.

Мировой судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, счёл иск подлежащим удовлетворению.

  В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих (использование  транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статьей 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за причиненный вред может быть возложена, если установлен факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.    

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, что подтверждается  копией   паспорта  транспортного средства (лист дела 33).

<ДАТА2> в 20 часов 40 минут, <АДРЕС>, по вине водителя <ФИО1>,  управляющего автомобилем марки   <НОМЕР> с государственным номерным знаком  <НОМЕР>, произошло столкновение с автомобилем  марки   «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  принадлежащим истцу на праве собственности, отчего автомобиль <НОМЕР> вынесло на встречную полосу, где произошло его столкновение  с автомобилем <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением водителя Маняева Р.Ю., что подтверждается схемой происшествия, справками о дорожно-транспортном происшествии, копией   постановления  по делу об административном правонарушении   от  <ДАТА2> <НОМЕР>

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается   актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением.

Гражданская ответственность <ФИО1> в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения вреда при эксплуатации автомобиля  <НОМЕР> с государственным номерным знаком  <НОМЕР>, была застрахована   ООО «Росгосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу в счет возмещения причиненного вреда 7994  рублей 99 копеек, что подтверждается объяснениями истца. Владельцу автомобиля <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР> , <ФИО2> ООО «Росгосстрах» выплатило 12100 рублей.

          Экспертным заключением  <НОМЕР> от <ДАТА3>   ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта  автомобиля марки <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  с учетом износа составляет  22092 рублей 00 копеек. Заключение эксперта основано на акте осмотра поврежденного автомобиля, выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности либо объективности эксперта у судьи не имеется. Заключение эксперта мировой судья признал  в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля    Шевченко.

    В соответствии со статьями 927, 935 ГК РФ,  Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  ООО «Росгосстрах» должно возместить истцу материальный ущерб, причиненный  Арлюковым. Ответчиком ООО «Росгосстрах»  не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выплаченной истцу суммы возмещения в размере  7994 рублей 99 копеек, поэтому мировой судья признал размер выплаченного возмещения необоснованным, и согласился с доказательствами, представленными истцом.

  В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ,  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей. Страховое возмещение двум потерпевшим не превышает установленного законом размера страховой суммы.  

          Недоплаченная истцу сумма на ремонт автомобиля составляет:  22092 рублей 00 копеек -  7994 рублей 99 копеек = 14097 рублей 01 копеек.  Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

      В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу  Шевченко  присуждено  14097 рублей 01 копеек. Подлежит взысканию с ответчика в пользу Шевченко штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в сумме  7048 рублей 50 копеек.

         В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Подлежит взысканию с ответчика  ООО «Росгосстрах» в  пользу истца возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме   563  рублей 88  копеек.

          В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика издержки истца на оплату экспертизы в сумме  2535  рублей. Сумма издержек подтверждается квитанцией об оплате экспертизы (лист дела 16).

          Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме  6000 рублей в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма расходов в размере 6000 рублей подтверждается квитанцией<НОМЕР> от <ДАТА6> (лист дела 34). Сумма расходов на оплату услуг представителя  в размере 6000 рублей является разумной, соответствует сложности дела, количеству времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления, участия в судебном заседании.

          Всего подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца  30244  рублей 39 копеек.          

На основании изложенного, руководствуясь статьями  927, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  статьями 12, 56, 57, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

удовлетворить   иск Шевченко А. Н. к ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах»,  в Саратовской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

             Взыскать с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, в пользу Шевченко А. Н. возмещение ущерба, причиненного имуществу,  в размере 14097 рублей 01 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере  7048 рублей 50 копеек,  возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 563 рублей 88 копеек,  возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме  6000 рублей, возмещение расходов на оплату экспертизы в размере 2535 рублей,  а всего - 30244  рублей 39 копеек.            

      Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение  месяца со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                           Л. В. Андреева