Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
25 августа 2016 годагород <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО2>, его представителя <ФИО3>,
подсудимых <ФИО4>, <ФИО5>, защитника <ФИО6>,
при секретаре <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, работающего в МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>),
<ФИО4>, родившейся <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, проживающей по адресу: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
частным обвинителем <ФИО2> обвиняется <ФИО5> в том, что он <ДАТА5> около 21 часа, находясь около д. 2 по пер. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, нанес потерпевшему 2-3 удара в область груди, 2-3 удара в область плеча и один удар по голове в область левого виска, причинив указанными действиями физическую боль.
частным обвинителем <ФИО2> обвиняется <ФИО4> в том, что она <ДАТА5> около 22 часов 20 минут, находясь около д. 2 по пер. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, сняв шапку, бросила её в лицо потерпевшему, затем нанесла <ФИО2> один удар рукой в область шеи и плеча слева, причинив указанными действиями физическую боль.
Описанные в заявлении частного обвинения действия инкриминируемые <ФИО5> и <ФИО4> квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>) как побои, то есть как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Защитник <ФИО6> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи со вступлением в силу закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, в котором обвиняется его подзащитные. Подсудимые <ФИО5> и <ФИО4> заявил о своем согласии на прекращение в отношении них уголовного дела в связи с декриминализацией общественно-опасного деяния, пояснили, что им понятны основания и последствия прекращения уголовного дела.
Частный обвинитель и его представитель оставили вопрос прекращения уголовного дела на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство защитника, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.
В силу части 2 данной статьи, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
<ДАТА6> вступил в законную силу Федеральный закон от <ДАТА7> <НОМЕР>, в соответствии с которым то общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняются <ФИО5> и <ФИО4>, декриминализовано, то есть исключено из Уголовного кодекса РФ.
При этом, как следует из взаимосвязанных положений статей 49 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции РФ, устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния означает как недопустимость постановления обвинительного приговора суда, устанавливающего вину лица, которому оно инкриминировалось, так и отсутствие необходимости подтверждения его невиновности в совершении деяния и, соответственно, недопустимость дальнейшего уголовного преследования такого лица, доказывания в предусмотренном федеральным законом порядке его вины, а тем более подтверждения судом его виновности в совершении деяния, утратившего преступность и наказуемость.
Равным образом недопустимо и продолжение в таком случае судебного производства по уголовному делу в обычном порядке, предназначенном для решения вопроса об уголовной ответственности обвиняемого, что означало бы сохранение - вопреки требованиям законности, равенства и справедливости, а также экономии процессуальных мер и мер уголовной репрессии - правового положения лица как обвиняемого вплоть до вступления окончательного решения суда в законную силу и, по существу, приводило бы к продолжению уголовного преследования за деяние, преступность и наказуемость которого уже устранены, т.е. без учета новой государственной оценки такого деяния как не имеющего уголовной противоправности, и тем самым в нарушение ст.ст.19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 54 (часть 2) Конституции РФ - к несоразмерному ограничению прав личности.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона, учитывая позицию, высказанную подсудимыми, мировой судья полагает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО5> и <ФИО4> по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>) прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24 и 306 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении <ФИО5> и <ФИО4>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>), прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Постановление в течение десяти суток со дня его вынесения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы.
Мировой судья <ФИО1>