Решение по делу № 5-229/2017 от 22.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

по делу <НОМЕР> об  административном правонарушении

25 марта 2017 г. с. Кинель-ЧеркассыРезолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА3>

         И.о. мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  гражданина РФ, не работающего, проживающего  по адресу:  <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>,                     ул. <АДРЕС>,  обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> <ФИО2>, по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осуществлял  предпринимательскую деятельность (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) без специального разрешения.

Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

         <ФИО2> в судебном заседании  вину признал, пояснил, что занимается приемом металла 2 месяца, собрал 8 тонн металла, для последующей сдачи в пункт приема в г. <АДРЕС>. Принимал лом, поскольку другого заработка нет, необходимо содержать детей. Разрешения на осуществления данного вида деятельности не имеет. В тот день к нему молодой человек принес аккумуляторную батарею, он его рассчитал, а затем пришли сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> и двое понятых, вызвали сотрудника полиции из с. <АДРЕС>, оформили протокол, изъяли лом металла. Пояснил, что лом металла принадлежит ему, с протоколом согласен, от вызова свидетелей отказался.

                   Исследовав материалы об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>  мировой судья приходит к выводу, что  действия  <ФИО2>  правильно квалифицированы по ч. 2 ст.14.1  КоАП РФ.

   Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

         Вина  <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ  подтверждается следующими доказательствами:

     - протоколом об административном правонарушении  16 <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено, что <ДАТА5> <ФИО2>, по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осуществлял  предпринимательскую деятельность (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) без специального разрешения, в котором <ФИО2> собственноручно оставил запись: «согласен»;

- рапортом о/у <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по <АДРЕС> району об обстоятельствах выявленного правонарушения;  

    -  актом проверочной закупки от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО2> принял аккумуляторную батарею у <ФИО3> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, объектом которого являлось помещение ангара, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул <АДРЕС> а также был произведен осмотр денежных купюр, переданных <ФИО4> за принятую аккумуляторную батарею <ФИО3>

- денежные купюры достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <НОМЕР><НОМЕР>

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, объектом осмотра являлись: помещение ангара, автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в котором находился лом металла;

- опросом <ФИО3> от <ДАТА5>, который пояснил, что ему предложили поучаствовать при проверочной закупке в с. <АДРЕС>, он передал аккумуляторную батарею мужчине, который находился в ангаре, который, в свою очередь, передал ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего, зашли сотрудники полиции и составили необходимые документы;

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, которым изъят  лом металла в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг;

- опросами <ФИО5>, <ФИО6>, в которых отражены обстоятельства, аналогичные указанным в показаниях <ФИО3>  

- опросом <ФИО7> от <ДАТА5>, из которого следует, что ему поступила заявка на перевозку лома металла, который необходимо было забрать по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и доставить в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В 11 часов он приехал на базу, загрузил  лом металла, примерно в 12 часов 30 минут к нему подошел сотрудник полиции и опросил его.

- актом взвешивания изъятого лома металла, вес которого составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг;

- распиской мастера <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> о принятии на хранение лома металла, вес которого составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг;

                   Оценивая  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

         Обстоятельством, смягчающим административную ответственность,

мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание вины <ФИО4>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность  <ФИО2>, который к административной ответственности не привлекался, конкретные обстоятельства дела, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Вместе с тем, мировой судья считает, что штраф необходимо применить совместно с конфискацией.

В соответствии  с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В соответствии  с ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

В судебном заседании, целях соблюдения ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ о недопустимости конфискации имущества лица, не привлеченного к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанного в судебном порядке виновным в его совершении,   исследовался вопрос о принадлежности изъятого лома металла, <ФИО2> пояснял, что изъятый металл принадлежит ему.

Сведений о том, что изъятый металл принадлежит иным лицам, либо находится на хранении у <ФИО2>, последним заявлено не было.

Изъятый лом черного металла в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> кг подлежит конфискации, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

         Руководствуясь ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Ветрова <ФИО9> виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей. 

         Изъятый у <ФИО2> лом черного металла весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> килограмм, находящийся на хранении у мастера <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> - конфисковать.

         Денежные купюры достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <НОМЕР>, хранящиеся при деле - возвратить владельцу.          

Реквизиты для оплаты штрафа:

<НОМЕР>;

Получатель: УФК по <АДРЕС>  области (ГУ МВД России по С/о)

КБК <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

БИК <НОМЕР>;

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>;

ОКТМО 36620000;

Идентификатор 18886317036270345543

         Банк получателя Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

         Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

         При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.<ОБЕЗЛИЧЕНО>