Решение по делу № 1-10/2010 от 30.11.2010

ПРИГОВОР

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ            

село <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

а также потерпевшего  - <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающего в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД по ул. <АДРЕС>, 6, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 112 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО4> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, примерно в 8 часов  находясь в с. <АДРЕС> района РД перед входными дверями в дом <ФИО6>, расположенного по ул. <АДРЕС> тупик 2 дом <НОМЕР> из за ранее имеющих неприязненных отношений между <ФИО4> и жителем с. <АДРЕС> <ФИО7> возникла ссора, в ходе которой <ФИО3>умышлено нанес удар деревянным бруском-рейкой в область головы <ФИО4>, в результате <ФИО1> получил телесные повреждения в виде скальпированной  раны теменной  области справа, тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, которые относятся согласно заключения судебно-медицинского эксперта за <НОМЕР> от 17. сентября 2010 года, по признаку длительности расстройства к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО8> вину свою в совершении преступления не признал  и показал, что <ДАТА6> примерно в 8 часов утра он проснулся от шума в его дворе. Посмотрев из окна дома, он увидел у себя во дворе его соседа <ФИО4> и его братьев Рамидина и Камалдина с которыми у него ранее имелись неприязненные отношения и споры по поводу границы земельного участка. Они  втроем  убирали сетку между их участками и копали участок <ФИО3>  Он  сразу пошел в милицию заявить об этом. <ФИО12> того как он пришел домой и зашел к себе во двор, к нему сразу подошел <ФИО1> и начал с ним скандалить при этом ударил его в челюсть. В это время подошли его братья Рамидин и Тажидин <ФИО4>. Он во избежание драки убежал от них к соседям <ФИО>, зашел к ним во двор и позвал Джамалдина. Братья <ФИО4> кинулись вслед за ним, схватили его и стали вытягивать на улицу, нанося удары ногами кулаками. Джамалдин стал разминать их, а он в это время ухватил палку, которая стояла с дверью Джамалдина и начал ею размахивать, чтобы они отошли от него и прекратили драку. В это время, когда Рамидин и Камалдин стояли перед ним, Тажидин встал за спиной своего брата Камалдина. Камалдин в свою очередь потянул руки назад, а он подумал, что он ему что-то передал. <ФИО12> того Тажидин стал идти на него, не смотря, что он размахивает палкой, и он случайно попал ему в голову.  

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, и исследовав другие материалы уголовного дела, суд находит, что вина <ФИО3> в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО4>, данными им на судебном заседании, из которых следует, что <ДАТА7> примерно в 08 ч. 50 м. он со своим родным братом <ФИО4> наводил порядок во дворе его дома, расположенного в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 5, а его второй брат <ФИО1> в это время находился у него дома. В это время из своего дома вышел его сосед <ФИО3>, с которым у него имеются неприязненные отношения, и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Они не стали ссориться с <ФИО9>, а его брат Рамидин даже успокаивал его. Но <ФИО3> сказал, что он им устроит, и куда то ушел, и возвратившись ударил его по голове и убежал. Он и братья Рамидин и Камалдин пошли за ним, чтобы выяснить, за что он его ударил. Выйдя из двора, он увидел, что <ФИО3> пошел во двор соседа <ФИО6> Д. Он постучал в дверь и через несколько минут из дома вышел <ФИО6> Д. и <ФИО3> и они объяснили <ФИО6> о случившемся. В этот момент <ФИО3> начал с ним ссориться и неожиданно, взяв возле дверей <ФИО6> Д. деревянный брусок, ударил его по голове, в результате из его головы пошла кровь ему стало плохо его братья его взяли под мышки, а <ФИО6> Д. отобрал у <ФИО3> деревянный брусок и увел его к себе домой во избежание конфликта. <ФИО12> он потерял сознание, и его братья забрали в дом и сделали перевязку, после чего они пошли в милицию. Дежурный <АДРЕС> РОВД <ФИО10> отправил его в районную больницу <АДРЕС> района, где ему оказали медицинскую помощь. <ФИО3> деревянным бруском не размахивал, а умышлено ударил его по голове.

Показаниями <ФИО6>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который показал, что он проживает по соседству <ФИО9> и <ФИО4> <ФИО11> 9 часов утра в дверь его дома кто-то постучался. Открыв её, он увидел соседа <ФИО3>, который держал входные двери и не пускал вовнутрь кого-то. Когда он спросил у <ФИО3>, что случилось, он сказал, что у него с <ФИО4> получился конфликт, в ходе которого они ударили друг друга, после чего он убежал к нему, и сейчас в дверь стучит <ФИО1> <ФИО12> чего он подошел, открыл дверь и увидел соседа Тажидина и с ним двух незнакомых ему мужчин, после как ему объяснили, братья Тажидина, с которым у <ФИО13> была стычка. Он в свою очередь успокоил Тажидина и Магомеда, чтобы они между собой не сорились, и они все вышли за порог его дома и стали разговаривать на улице и вроде бы все успокоились.

В это время между Тажидином и Магомедом возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО13> Магомед неожиданно для всех схватил деревянный брусок, находящийся возле входных  дверей в его дом и нанес удар в область головы <ФИО4>  Тажидина, в результате удара деревянным бруском из головы <ФИО4>  Тажидина пошла кровь, <ФИО1> Тажидин в свою очередь ударил <ФИО3> Магомеда ногой в область, левого бедра, и он сразу их разнял. <ФИО13> Магомеда он повел домой, а <ФИО4> Тажидина его братья увели. Действительно конфликты между семьями <ФИО13> Магомеда и <ФИО4>  Тажидина имелись ранее неоднократно из-за земельного участка, в связи, с чем между ними имеются неприязненные отношения по данному  поводу. <ФИО13> Магомед не размахивал бруском, а ударил умышлено по голове <ФИО4> Тажидина.

Аналогичные показания дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1>

Заключением эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что установленные при судебно-медицинской экспертизе у гр. <ФИО4> телесные повреждения в виде скальпированной раны теменной области справа, тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в описательной части постановления, то есть при ударе палкой по голове и по признаку длительности расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. дознавателя <ФИО14> от <ДАТА9> (л.д.32); телефонным сообщением дежурного врача <АДРЕС> ЦРБ Раджабова М.(л.д.2); актом судебно-медицинского исследования за <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.16-17); протоколом осмотра с фото-таблицей от <ДАТА11> (л.д.3-6).

Таким образом, приведенными доказательствами и анализом их в совокупности, виновность <ФИО3> в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью полностью установлена и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Защитник подсудимого <ФИО1> в судебном заседании указал, что его подзащитный действовал в состоянии необходимой обороны в соответствии со ст. 37 УК РФ и потому в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как установлено в судебном заседании и как видно из показаний потерпевшего <ФИО4> и свидетеля <ФИО6>, между потерпевшим и подсудимым вновь возникла словесная перепалка, ссора, и подсудимый <ФИО3> неожиданно взял находившийся возле дверей <ФИО6> деревянный брусок и ударил по голове <ФИО4>, т.е. действия подсудимого не были адекватны возникшей угрозе, поскольку между ними возникла лишь словесная перепалка, потерпевший реально подсудимому ничем не угрожал. Кроме того, если следовать показаниям самого подсудимого <ФИО3>, «…… Тажидин стал идти на него, не смотря на то, что он размахивал палкой, и он случайно попал ему в голову», т.е. подсудимый умышленно продолжал размахивать палкой, желая причинение вреда потерпевшему, хотя тот реально ничем не угрожал. 

Таким образом, приведенными доказательствами и анализом их в совокупности, виновность <ФИО3> в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью полностью установлена и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При  назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Обстоятельствами, смягчающие <ФИО3> наказание, является раскаяние в содеянном, положительная общественная характеристика,  совершение преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание <ФИО3> в судебном заседании не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

1.        Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 112 ч.1  УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

2. В силу ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

3. Обязать <ФИО3> не менять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства, периодически являться на регистрацию.

4. Вещественное  доказательство, по уголовному делу <НОМЕР> полимерный  мешок  деревянным бруском - рейкой,  изъятое при осмотре места происшествия,  по вступлению приговора в законную силу,  уничтожить.

Меру пресечения <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.       

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения.

       Мировой судья

  судебного  участка  <НОМЕР>

     <АДРЕС> района                                                                <ФИО1>

               (Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате)