Решение от 19.01.2021 по делу № 1-3/2021 (1-13/2020) от 19.01.2021

44RS0002-01-2020-003281-75

Дело № 1-3/2021

(<НОМЕР>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» января 2021 года                                                                                                   г. Кострома

Мировой судья судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы Александрова О.В.

с участием государственного обвинителя Козловой Я.Н.,

подсудимого Жильцова А.А.,

защитника - адвоката Падагова Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Године М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-3/2021 в отношении

Жильцова <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, русским языком владеющего и в услугах переводчика не нуждающегося, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>6,

ранее судимого:

23 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка №13 Димитровского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 20 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №13 Димитровского судебного района г. Костромы от 23 августа 2018 года, всего к отбытию 6 мес. 1 день лишения свободы в ИКобщего режима,

10 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы от 20 сентября 2018 года, всего к отбытию 10 мес. лишения свободы в ИК общего режима, 30 октября 2018 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 10 октября 2018 года, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобождён 25 ноября 2019 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 30 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жильцов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Жильцов А.А. 17 апреля 2020 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 54 мин., более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале самообслуживания магазина «Светофор», расположенного по адресу: г. Кострома, разъезд 5 км, д. 13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно завладел продукцией ООО «Торгсервис 37», а именно: сырокопченой колбасой «Салями Нежная <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 15 упаковок общим весом 13 кг 660 г., стоимостью 252 руб. за 1 кг., а всего на общую сумму 3 442, 32 руб., принадлежащей ООО «Торгсервис 37». После чего Жильцов А.А. с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с места совершения преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина <ФИО2>

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Жильцовым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жильцов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Падагов Н.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Козлова Я.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Торгсервис 37» по доверенности <ФИО3> в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10- летний срок лишения свободы, при производстве дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Жильцов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Жильцова А.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, на учётах в ОГБУЗ «КОНД» и ОГБУЗ «КОПБ» не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, 27 марта 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жильцову А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение иных действий, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений, возвращение похищенного в магазин).

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 30 октября 2018 года.

При этом суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступлений, по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, с однозначностью свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи совершения преступлений с таким состоянием. Более того, суд отмечает, что характер совершенного преступления также не позволяет сделать вывод о наличии такой связи, при этом ранее подсудимый уже совершал аналогичные преступления, будучи трезвым.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, в том числе совершение преступления против собственности в период непогашенной судимости через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░. 73 ░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 47, 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.12.2015 №58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-308 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░10> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░/░ «░░░░░░ ░░░░░░», <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 13 ░░ 660 ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░15> - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░