Решение от 04.06.2014 по делу № 2-295/2014 от 04.06.2014

Дело №2-295/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА>                                                                                                      город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> , при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

            Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что <ДАТА1> в 16 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> 3 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО4>, управляя транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение ППД при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству « <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> в результате произошло ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по ДТП, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением. В результате данного ДТП автомобилю марки «<НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 17.04.2014 сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила 27 188 руб. 04 коп. Стоимость экспертизы 3 000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО5> Н.В. была застрахована в ООО «<АДРЕС>, куда истец и обратился за выплатой страхового возмещения. Однако, ООО «<АДРЕС> филиал в <АДРЕС> области выплатило истцу лишь 9 897 руб. 00 коп. Выплатив неоспариваемую часть страхового возмещения ООО «<АДРЕС> тем самым признало указанное выше событие страховым случаем, равно как и признало факт заключения договора страхования. Истец просит взыскать с ООО «<АДРЕС> 20 291 руб. 04 коп. сумму не возмещенного ущерба, причиненного ДТП; 4 000 руб. - оплата услуг представителя; 1 000 руб. - оплата юридических услуг за составление претензии; 3 000 руб. - оплата юридических услуг за составление искового заявления; 10 000 руб. 00 коп. - в возмещение морального вреда, 700 - за оформление доверенности, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец <ФИО3> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просил допустить к участию в деле представителя <ФИО6>, на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца <ФИО6>, действующая на основании нотариально оформленной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца <ФИО6> указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

            Представители ответчика ООО «<АДРЕС> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебное заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

            Третье лицо <ФИО4> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

            На основании ст.ст. 116, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,ст.ст. 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>  о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>  в пользу <ФИО3>  42 136  рублей 56 копеек, в том числе:

20 291 руб. 04 коп. - сумму не возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

2 000 руб. - в счет компенсации морального вреда;

11 145 руб. 52 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

4 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя;

1 000 руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление претензии;

3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

700- за оформление доверенности

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> » в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 464 рублей 10 коп.

В остальной части исковых требований  <ФИО3> к ООО «<АДРЕС> области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района                                                                               <ФИО1>

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

<ДАТА>                                                                                                      город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Заровнятных С.А., при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>   о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «<АДРЕС> о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит допустить к участию в деле представителя <ФИО6>, на основании нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца <ФИО6> исковые требования поддержала, на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке согласна.

Представители ответчика ООО «<АДРЕС> Филиал в <АДРЕС> области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебное заседания извещены надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при этом истец не изменяет предмет или основание иска, не увеличивает размера исковых требований. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    <░░░1>