Решение по делу № 2-964/2013 ~ М-231/2013 от 21.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Целищева А.А.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2013 по иску Шурыгина А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шурыгин А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» с требованиями, по которым просит взыскать с ответчика, страховую выплату по договору комплексного ипотечного страхования (личного и имущественного страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 117 067 рублей 78 коп., неустойку за несвоевременную выплату в размере 2 117 067 рублей 78 коп, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – в размере 1 058 533 руб. 89 коп., суммы неосновательного обогащения в размере 242 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ООО «Первая страховая компания» ( в настоящее время в связи с переименованием- ООО «БИН Страхование») заключен комплексный договор ипотечного страхования (личного и имущественного страхования) №.

Он является страхователем и застрахованным лицом по данному договору; выгодоприобретателем является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

По договору,- поясняет взыскатель,- страховыми случаями по личному страхованию (согласно его п. 2.1) являются:

Установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания) в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания).

ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, его представителем - Шамаевой Ю.Г. в ООО «Первая страховая компания» ( в настоящее время ООО «БИН Страхование») было подано заявление на получение страховой выплаты по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты>, с предоставлением всех необходимых документов.

Однако до даты предъявления иска в суд оплата не была произведена.

Ответчик- представитель ООО «БИН Страхование»- исковые требования не признал в полном объеме отметив, что на дату вынесения решения, Общество исполнило перед взыскателем свои обязательства по рассматриваемому договору страхования, выплатив -ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет выгодоприобретателя – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 1 634 805 руб. 85 коп.;ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- Шурыгину А.Г. по платежным поручениям № и № страховое возмещение в размере 482 261 руб. 93 коп. и 22100 руб. 00 коп.

3-е лицо- представитель ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в суд исковые требования поддержал, однако отметил, что страховая выплата должна быть произведена страховщиком не страхователю, а выгодопроиобретателю

3-е лицо- представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»- в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательств, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, между Шурыгиным А.Г. и ООО «Первая страховая компания» ( в настоящее время в связи с переименованием- ООО «БИН Страхование») был заключен комплексный договор ипотечного страхования (личного и имущественного страхования) № в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору.

Кредит был выдан Шурыгину А. Г. и Шамаевой Ю. Г. для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На указанную квартиру была в установленном законом порядке зарегистрирована ипотека и составлена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», в настоящий момент владельцем закладной и залогодержателем квартиры по кредитному договору является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1.1. договора страхования, предметом Договора страхования, в том числе, является страхование жизни и трудоспособности Страхователя (Застрахованных).

Договор страхования заключен в пользу кредитора (выгодоприобретатель), которым в настоящий момент является «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» согласно п. 1.7. договора страхования.

По п. п. 1.2. договора страхования Застрахованным лицом по договору является Шурыгин А. Г..

В силу п. 1.6. договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 договора страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шурыгину А.Г. была <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику на получение страховой выплаты по договору страхования.

Однако, до даты предъявления иска в суд страховая выплата ответчиком не была произведена.

Между тем, П. 1.6. договора страхования установлено, что страховщик принял на обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, выплатить страховое возмещение (обеспечение).

По п. 3 условий договора страхования, объектами страхования определены не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с его жизнью и трудоспособностью.

По п.3.1.2 договора - установление застрахованному лицу I или 11 группы инвалидности в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) в течении срока действия договора страхования- является страховым случаем.

<данные изъяты>, что согласно условиям Договора страхования является страховым случаем (п.З. 1.2. Договора страхования) и обязывает ответчика в соответствии с п. 1.6. Договора страхования при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 Договора страхования пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 Договора страхования

По п.4.1 Договора страхования, страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по кредитному договору (Закладной), увеличенному на 10%.

Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

По Приложению №3, к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, который подписан сторонами Договора страхования, страховая сумма по личному страхованию застрахованного Шурыгина А.Г. на дату рассмотрения дела составляет 2 117 067 руб. 78 коп.

При этом, следует учитывать, назначение договора страхования, а также, то обстоятельство, что страховщиком по договору страхования в части личного страхования был применен страховой тариф, соответствующий среднему тарифу, среди всех существовавших в то время на рынке личного страхования страховых тарифов.

Соответственно, при оценке риска наступления страхового случая страховщиком учитывалась возможность присвоения застрахованному лицу инвалидности в соответствии с содержанием пункта 3.1.2. договора страхования без каких-либо исключений.

По пункту 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из п.1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законодатель также делает акцент и указывает на то, что по личному страхованию в отличие от имущественного страхования, основанием для отказа в выплате страховой суммы является исключительно умысел страхователя. Иное законом не предусмотрено.

Исключения из страховой ответственности являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Из норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору личного страхования при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

При этом, в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что такого основания для освобождения от страховой выплаты как наступление страхового случая в результате общего заболевания ни нормами ГК РФ, ни иными законами не предусмотрено, то соответственно применению подлежать не может.

Следовательно, ООО «БИН Страхование» на дату обращения истца в суд неправомерно не выплатило страховое возмещение.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполни обязательства.

Шурыгин А.Г. вправе обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку является заинтересованным лицом в контексте статьи 3 ГПК РФ, т.к. выплаты страховщиком страховой суммы выгодоприобретателю отвечает его интересах должника по кредитному договору (сумма задолженности по кредиту уменьшится).

Кроме того, Шурыгин А.Г. является страхователем по договору страхов и вправе требовать от страховщика исполнения договора.

Положениями договора закреплены стороны договора.

В свою очередь, так называемый выгодоприобретатель, которым выступает ЗАО «Ипотечный агент АИЖК- 2012-1» не является стороной договора страхования и требовать каких- либо выплат, предусмотренных договором не может и заявления ЗАО «Ипотечный а АИЖК 2012-1» самостоятельных требований о взыскании страховой сумм данной ситуации не требуется, поскольку ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» является выгодоприобретателем в силу закона (статья 934 ГК РФ) и договора страхования.

Вместе с тем по положениям ст. 934 ГК РФ, а также исходя из правил осуществления страховой выплаты, изложенных в договоре страхования, следует, что страховая выплата должна быть произведена страховщиком не страхователю, а выгодоприобретателю

На момент рассмотрения дела судом ООО «БИН Страхование» выполнило перед истцом условия рассматриваемого договора страхования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет выгодоприобретателя – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение в размере 1 634 805 руб. 85 коп.- в размере суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- Шурыгину А.Г. по платежным поручениям № и № перечислило оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 482 261 руб. 93 коп. и 22100 руб. 00 коп.

Доводы взыскателя о том, что сумма страхового возмещения должна была быть выплачена ему в полном объеме, противоречит как спорному договору страхования, так и нормам действующего законодательства.

Однако, выплата страхового возмещения ответчиком истцу была произведена с нарушением сроков исполнения договора, после обращения истца в суд, следовательно, с ООО «БИН Страхование» в пользу Шурыгина А.Г. подлежит уплате неустойка в размере 100 000 руб. 00 коп..

Нарушением ответчиком прав взыскателя, как потребителя, последнему причинен моральный вред, который суд оценивает в 15 000 руб. 00 коп. с учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела.

Также, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57 500 руб. 00 коп. в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», что составляет 50 % от взыскиваемых сумм и 30 000 руб. 00 коп.- расходы по оплате услуг представителя, а всего 260 000 руб. 00 коп; в остальной части требований отказывает.

При определении размера неустойки подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца суд отмечает, что неустойка, рассчитанная взыскателем явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд, в порядке ст. 333 ГК РФ снижает ее до взыскиваемой величины.

Суд, снижая размер неустойки, подлежащей ко взысканию учитывает обстоятельства дела, в том числе то, что на дату рассмотрения дела судом, сумма страхового возмещения должником выплачена.

Исходя из изложенного и на основании ст. 929 ГК РФ, Закона РФ « О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 194-198 суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Шурыгина А. Г. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.; 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.- в счет компенсации морального вреда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп; 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.- расходы по оплате услуг представителя, а всего 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.; в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: (Целищев А.А.)