Решение по делу № 2-1032/2015 от 27.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 мая 2015 года

Мировой судья судебного участка № 10 Кировского района г.Екатеринбурга Лепихина Е.Ю<ФИО1>,

при секретаре Бабиковой Я.С.,

с участием истца Сафаровой Е.Ю.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Р» <ФИО2>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаровой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Р» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сафарова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Р» (далее по тексту КБ «Р») о защите прав потребителей в сфере кредитования. В обосновании заявленных исковых требований Сафарова Е.Ю. указала, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 195 275 рублей сроком действия до <ДАТА3> Также сторонами был заключен договор об оказании услуги, регулируемой гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по подключению истца к программе добровольного личного страхования. В качестве оплаты стоимости данной услуги Ответчик списал с банковского счета истца денежные средства в размере 49 275 рублей. 27 августа 2013 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение, которым условия об обязанности уплаты комиссии за подключение к Программе страхования раздела 4 кредитного договора от 17 сентября 2011 года, заключенного между Сафаровой Е.Ю. и КБ «Р» признаны недействительными. По решению суда КБ «Р» обязано было уменьшить сумму кредитной задолженности Сафаровой Е.Ю. перед КБ «Р» по кредитному договору от <ДАТА2> на 49 275 рублей (сумму комиссии за подключение к Программе страхования). В настоящее время истец выплатила КБ «Р» всю полную сумму задолженности по кредитному договору. 22 апреля 2014 года задолженность Сафаровой Е.Ю. перед КБ «Р» по кредитному договору от <ДАТА2> была полностью погашена, действие договора было окончено. В настоящее время ответчик отказывается исполнять решение суда от 27 августа 2013 года на том основании, что кредитный договор больше не действует, и незаконно удерживает денежные средства в размере 49 275 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 49 275 рублей (сумму комиссии за подключение к Программе страхования).

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.1, абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что данный спор должен разрешаться в рамках гражданского дела <НОМЕР>) по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Сафаровой Е.Ю. к КБ «Р» о защите прав потребителей, а именно: при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения суда.

Истец Сафарова Е.Ю. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производсвто по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку возникшие между истцом и ответчиком отношения подлежат разрешению в рамках ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу № 2-1032/2015 по иску Сафаровой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Р» о защите прав потребителей на основании абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Сафаровой Е.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Р» о защите прав потребителей прекратить в соответствии с абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                            Е.Ю. Лепихина