Решение по делу № 2-503/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-503/2016

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

01 июня 2016 г.                                                                                                      г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н. судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области при секретаре Поповой Г.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Сафоновской <ФИО1> к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области  о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                                установил:

Сафоновская В.П. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновав исковые требования тем, что в апреле 2016 г. отдыхала в Объединенных Арабских Эмиратах, стоимость проезда и авиаперелета  к месту отдыха и обратно составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.. Обращалась в пенсионный фонд с заявлением о взыскании затрат на проезд к месту отдыха  обратно, но получила отказ.

  На судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.   

  Представитель ответчика Костылев И.Н., действующий на основании прав по доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истица находилась на отдыхе за пределами Российской Федерации. Полагает, что расходы на авиаперелет пенсионера должны исчисляться исходя из ортодромических расстояний.

  Рассмотрев материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

  Постановлением Правительства РФ от 01апреля 2005 г. № 176 утверждены  «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно».

  Как установлено на судебном заседании Сафоновская В.П. является пенсионером по старости, проживает в районе,  приравненном к местностям Крайнего Севера,  с 05 апреля по 15 апреля 2016 г. отдыхала в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Истица представила железнодорожные билеты от ст. Кулой до Москвы, от Москвы до ст. Кулой,  маршрутную квитанцию и посадочные талоны на самолет, справку ООО «Санмар тур» о стоимости авиаперелета.   

  Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области 05 мая 2016 г. принято решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что пенсионерка отдыхала не на территории Российской Федерации.  

  В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемы Правительством Российской Федерации.

  В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

  Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности к месту отдыха и обратно раз в два года, гарантирована ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

  Предусмотренные данным законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

  Как видно из представленных истицей документов, расходы на проезд из п. Кулой  до Москвы в плацкартном вагоне пассажирского поезда без сервисных сборов составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> и от Москвы до п. Кулой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Всего сумма затрат на проезд железнодорожным транспортом <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

  Согласно справке  ООО «Самар Тур» стоимость авиаперелета по маршруту Москва - Рас-Эль-Хайма - Москва  составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  

  Представитель ответчика в обоснование своих доводов представил расчет затрат истца исходя из ортодромических расстояний.

  Общее расстояние от Москвы (Домодедово) до Рас-Эль-Хайма (ОАЭ) 3626 км., по территории России 1443 км., отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 39, 80%, то есть 39,80% протяженности маршрута приходится на территорию Российской Федерации. Исходя из общей суммы затрат  на перелет к месту отдыха в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - затраты по оплате авиаперелета по территории Российской Федерации. 

  Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Суд принимает решение на основании представленных доказательств.

  Таким образом, фактические затраты истицы на проезд составили: <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. железнодорожным транспортном и <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. авиаперелет, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.   

  В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

   Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                    решил:
исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Сафоновской <ФИО1> компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

  В остальной части иска отказать.

  Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе в доход бюджета госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                                       Н.Н.Кузнецова