Решение от 03.06.2021 по делу № 1-11/2021 от 03.06.2021

Дело   1-11/2021

УИД:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>-01-2021-002774-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2021 годаг.Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья Романов И.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовскогосудебного   района г.Архангельска,

при  секретаре  Мальцевой  Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска   Русиновой  К.О.,

потерпевшего   -   Синицина С.С.1,

представителя   потерпевшего   -   адвоката   Казарина  Э.Н.,

подсудимого   -   Шарова А.А.2,

защитника  -  адвоката  Марценюк  Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в    отношении

Шарова А.А.2, родившегося <ДАТА2> в     городе <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу<АДРЕС>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого                           в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК                         РФ,

у с т а н о в и л:

Шаров А.А.2 обвиняется в том, что он в период с 23 часов 00 минут                        <ДАТА3> до 04 часов 43 минут <ДАТА4>, будучи в     состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений на фоне ревности, с целью причинения вреда здоровью, подошел к Синицину С.С.1 и умышленно нанес ему один удар рукой по лицу справа, от                  чего потерпевший испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и               упал на диван, а Шаров А.А.2 в продолжение своего преступного умысла сел                на туловище Синицина С.С.1 и нанес ему не менее 15 ударов рукой по лицу                     и голове, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: тупая травма лица с кровоизлиянием («гематомой») век правого глаза и правой подглазничной области, ссадинами правой подглазничной           области, субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глазного яблока, оскольчатым переломом передней стенки пазухи правой верхнечелюстной                кости с кровоизлиянием в полость пазухи, с переходом линии перелома на    нижний край правой орбиты и ее внутреннюю стенку, которые в комплексе выявленной у Синицина С.С.1 тупой травмы лица, имея единый установленный механизм образования, подлежат оценке в совокупности, оцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья,  продолжительностью  свыше  трех  недель  (более  21  дня). 

Органом следствия описанное деяние, инкриминированное подсудимому,  квалифицировано по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании Шаров А.А.2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением c потерпевшим, поскольку примирился                  с ним, причинный вред загладил. Пояснил, что осознает правовые последствия прекращения  дела  по  данному  нереабилитирующему  основанию.

Потерпевший Синицын С.С.1 представил заявление, в котором просил уголовное дело в отношении Шарова А.А.2 прекратить в связи с примирением сторон, так как стороны примирились, причиненный вред подсудимый               загладил   в   полном   объеме,   претензий   к   нему   не   имеется.

Прокурор, представитель потерпевшего и защитник полагали возможным прекратить  производство  по  настоящему  делу  в  связи  с  примирением  сторон.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к  следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ,                 если  это  лицо  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  ему  вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности,  если  оно  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  ему  вред.

С учетом приведенных положений закона, а также принимая во              внимание, что Шаров А.А.2 обвиняется в совершении преступления            небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил      причиненный вред, потерпевший просит уголовное дело прекратить за примирением, мировой судья считает возможным прекратить уголовное                      дело    на    основании    ст.25   УПК   РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после   вступления   постановления   в   законную   силу   необходимо   отменить.

Гражданский иск потерпевшего (т.1 л.д.123) на основании ч.2 ст.306 УПК РФ  подлежит  оставлению  без  рассмотрения.

В ходе следствия и в судебных заседаниях Шарову А.А.2 оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению. При этом от услуг защитника подсудимый  не  отказывался.

За оказание адвокатом юридической помощи в ходе следствия                  выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. За участие адвоката в судебных заседаниях               отдельными постановлениями мирового судьи защитнику произведена                      выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в общей                              сумме   <ОБЕЗЛИЧЕНО>   рублей.

Указанные расходы являются процессуальными издержками, которые, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет      средств   федерального   бюджета.

Сторона обвинения полагала необходимым расходы на оплату услуг адвоката  взыскать с Шарова А.А.2 Потерпевший, его представитель, подсудимый                 и его защитник просили процессуальные издержки возместить за счет   федерального   бюджета.

Заслушав стороны, мировой судья полагает необходимым указанные процессуальные издержки в полном объеме взыскать с Шарова А.А.2, так как            он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо тяжелых заболеваний, ограничивающих его способность к труду, не имеет, объективных данных о                        его   имущественной   несостоятельности   не   представлено.

Кроме того, с учетом содержащегося в ч.ч.1 и 2 ст.131 УПК РФ                         определения понятия процессуальных издержек и перечня расходов, которые                             к ним относятся, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в                      п.п.1 и 2 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», расходы потерпевшего на участие в уголовном деле представителя Казарина Э.Н. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подтвержденные квитанцией от <ДАТА6>,  мировой  судья  также  признает  процессуальными  издержками.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, фактический    объем работы, проделанной представителем, принципы разумности и справедливости, мировой судья полагает необходимым расходы на оплату услуг представителя  возместить  потерпевшему  лишь  в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При этом по изложенным ранее основаниям данные процессуальные издержки   суд   также   считает   необходимым   возместить   за   счет   Шаров А.А.2

Таким образом, с Шарова А.А.2 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 43 035 рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей + <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей +                    <ОБЕЗЛИЧЕНО>   рублей).

Руководствуясь   ст.25   УПК   РФ,

п о с т а н о в и л:

░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░           ░░░░░░ ░.░.2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.1   ░░.112   ░░   ░░,   ░   ░░░░░   ░   ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░               ░░░░  -  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░   ░   ░░░░░░░   <░░░░░░░░░░>   ░░░░░░   -   ░░░░░░░░   ░░░   ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 43 035 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░                 ░░░░░░░░   ░░░░)   ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                           ░.░.  ░░░░░░░