Решение по делу № 1-15/2017 от 21.02.2017

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 годагород Слюдянка

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Новогородского О.И.,

потерпевшей <ФИО1>,

законного представителя потерпевшей <ФИО1> - <ФИО2>,

подсудимого Иванова С.Г.,

защитника подсудимого Иванова С.Г. - адвоката Лещук Л.А., представившей удостоверение адвоката за <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по Иркутской области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев в помещении судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-15/2017 года в отношении:

Иванова С.Г., родившегося: <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего пятерых несовершеннолетних детей: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, <ДАТА5> рождения, <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, <ФИО6>, <ДАТА7> рождения, <ФИО7>, <ДАТА8> рождения, не работающего, военнообязанного, «А» - годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>  судимого:

- <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к штрафу 40 000 рублей с рассрочкой выплаты частями сроком на 2 года (штраф не оплачен);

- <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы. По постановлению Свердловского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА11> приговор изменен, срок 2 года лишения свободы;

- <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на срок 3 года лишения свободы, <ДАТА13> по постановлению Свердловского районного суда города <АДРЕС> освобожден условно-досрочно на 1 год 10 дней,

с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного акта <ДАТА14>,  

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА15> около 14 часов 00 минут, Иванов С.Г., находясь возле бывшей базы Химических реактивов, расположенной по улице <АДРЕС><АДРЕС>, почувствовал боль в области ноги от рогов боднувшей его козы. Разозлившись за это на козу, Иванов С.Г. с силой ударил последнюю в область шеи своей алюминиевой тростью, на которую опирался при ходьбе, в результате чего, коза захрипела и упала. Иванов С.Г. отбросил козу в сторону под кусты и проследовал дальше в лес за грибами. Спустя два часа, Иванов С.Г., возвращаясь домой, увидел, что коза умерла, и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной выше полугодовалой козы, черного окраса, принадлежащей несовершеннолетней <ФИО1>, находящейся в фактическом владении <ФИО2> С целью реализации своего преступного умысла, Иванов С.Г., удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил полугодовалую козу, черного окраса по кличке «Оська», стоимостью 3500 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно разделав и съев ее на участке местности, расположенном в 200 метрах от дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в сторону реки Похабиха. Своими преступными действиями Иванов С.Г. причинил несовершеннолетней <ФИО1> материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела Ивановым С.Г.  заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании подсудимого Иванова С.Г., настаивавшего на своем ходатайстве, пояснившего суду, что ему понятно обвинение, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, так как с объемом предъявленного обвинения подсудимый согласился, вину в совершенном им преступлении, признал полностью. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано представляющим его интересы, адвокатом Лещук Л.А. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.  

Государственный обвинитель - помощник прокурора Слюдянского района Иркутской области Новогородский О.И. в судебном заседании также  не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> и законный представитель потерпевшей <ФИО2> не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя,  защитника подсудимого, потерпевших, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, с учетом требований статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Иванова С.Г. суд  квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья подсудимого Иванова С.Г.  не вызывает у суда каких-либо сомнений. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый Иванов С.Г. состоит  на учете у врача - психиатра, психиатра - нарколога в ОГБУЗ «Слюдянская РБ» (л.д. 117,118). Вместе с тем, согласно заключению комиссии  судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА16> <НОМЕР>, в момент совершения преступления, Иванов С.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет.  Также суд учитывает  адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Иванова С.Г.  вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому  Иванову С.Г.,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень тяжести содеянного, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, совершенное Ивановым С.Г.  преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого пятерых несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, подтвержденного медицинскими документами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив, в связи с имеющимися у Иванова С.Г. судимостями по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от <ДАТА10>, по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от <ДАТА12>, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Оценивая данные о личности подсудимого Иванова С.Г., совершившего преступление небольшой тяжести, суд учитывает представленную в материалы дела характеристику на подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128-131), со стороны ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется не удовлетворительно (л.д. 127).

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наличие у подсудимого постоянного места жительства и несовершеннолетних детей, руководствуясь принципами индивидуализации уголовного наказания, суд полагает, что подсудимому Иванову С.Г.  следует назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  с учетом части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление, по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая категорию совершенного деяния, относящегося к небольшой тяжести, поведение подсудимого Иванова С.Г. после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, суд полагает возможным, при назначении наказания Иванову С.Г.  применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, суд находит возможным без реального отбывания наказания.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Ивановым С.Г. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии с положениями части 9 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316,  307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное наказание считать условным, установив  испытательный срок в 8 месяцев.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного Иванова С.Г. обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в семидневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного Иванова С.Г.  поручить филиалу по Слюдянскому району  Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Иванову С.Г. оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области постановившего приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья

       судебного участка № 81

Слюдянского района   ___________________________________________________ Е.А. Бобарыкина