Решение по делу № 2-102/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-102/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми Урсюзев А.В., при секретаре судебного заседания Постельной Е.А.,

рассмотрев 20 мая 2021 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Стрекозину Владимиру Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Стрекозину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 47600,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1628,00 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 08.04.2021 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен филиал ФГУП «Почта России» «Ухтинский почтамт», представитель которого в судебное заседание не явился.

Определением от 11.05.2021 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Колипов Е.А., также не явившийся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <ДАТА4> в 18 ч 20 мин во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением Стрекозина Владимира Васильевича на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий Колипову Е.А., в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, на основании извещения о ДТП.

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договоров ОСАГО, заключенных Колиповым Е.А. и Стрекозиным В.В. с ПАО СК «Росгосстрах».

Заявление о наступлении страхового случая вместе с извещением о ДТП и иными документами поступило в ПАО СК «Росгосстрах» от Колипова Е.А. 09.09.2020.

09.09.2020 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием Колипова Е.А. осуществлен осмотр транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> и зафиксированы имеющиеся повреждения транспортного средства. В акте осмотра транспортного средства имеется отметка с подписью Колипова Е.А. о том, что осмотр проведен в условиях СТОА, в ходе осмотра выявлены и зафиксированы все повреждения ТС. Отметка о необходимости проведения независимой технической экспертизы в условиях СТОА отсутствует.

14.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым принято решение признать случай страховым, размер страхового возмещения определен в сумме 47600,00 руб. Платежным поручением от 15.09.2020 указанные денежные средства перечислены Колипову Е.А.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Стрекозина В.В. <АДРЕС> - адрес, указанный в извещении о ДТП) направлено письмо, датированное 10.09.2020, с просьбой представить на осмотр транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> в течение 5 рабочих дней после получения письма (почтовый идентификатор отправления <НОМЕР>). Указанное письмо возвращено инициатору за истечением срока хранения.

13.01.2021 истец обратился к мировому судье с указанным исковым заявлением.

Случаи перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, перечислены в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»). Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» такое право регрессного требования возникает, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия лицо, причинившее вред, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истцом в судебном заседании не представлено сведений о том, что Стрекозин В.В. приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред. Данные факты опровергаются и самим ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Кроме того, учитывая представленные ответчиком данные об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> (письмо отдела удаленного приема заявлений Дирекции регионального администрирования ПАО СК «Росгосстрах» от 10.09.2020 в адрес Стрекозина В.В. о необходимости представить на осмотр транспортное средство), из которых следует, что данное письмо принято в отделении связи только 18.09.2020, факт непредоставления ответчиком по требованию истца транспортного средства для проведения осмотра до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия также не нашел своего подтверждения.

Истцом не представлено данных и о наличии иных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», для взыскания с ответчика суммы перечисленного потерпевшему страхового возмещения.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он не получил данное письмо, направленное по адресу регистрации <АДРЕС>, так как находился на работе и проживал по другому адресу (<АДРЕС>), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, а сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В извещении о ДТП адрес Стрекозина В.В. указан именно как <АДРЕС>.

В то же время, в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств.

Как указано выше, в акте осмотра транспортного средства от 09.09.2020 представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и потерпевшим Колиповым Е.А. не установлено оснований для проведения независимой технической экспертизы, а в соответствии с актом ПАО СК «Росгосстрах» от 14.09.2020 случай признан страховым, определен размер страхового возмещения 47600,00 руб. Суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного <ДАТА4> дорожно-транспортного происшествия, представленные потерпевшим в ПАО СК «Росгосстрах» документы и данные осмотра транспортного средства потерпевшего позволяли достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в связи с чем осмотр транспортного средства ответчика не был необходим, о чем свидетельствуют и дальнейшие действия истца, не предпринимавшего мер к направлению ответчику требования о предоставлении транспортного средства к осмотру с использованием иных, кроме почтового отправления, способов, в том числе путем направления  по номеру телефона, указанному в извещении о ДТП.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Стрекозину Владимиру Васильевичу о взыскании в порядке регресса убытков в размере 47600,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1628,00 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.

Мировой судья                                                                                  А.В. Урсюзев