Решение по делу № 1-41/2017 от 13.11.2017

Дело №1-41/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года                                                                                   город Балаково     

       Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Андреева Л.В., при секретаре судебного заседания Строкиной А.А., с участием:

Государственных обвинителей: заместителя прокурора города Балаково Саратовской области Трофимова К.А., старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,

подсудимого Бочкова В.В.,

его защитника- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Саратовской области Кучеренко А.В, представившего  удостоверение № 2718, ордер № 239 от 13 ноября 2017 года,

подсудимой Ветровой Е.В.,

ее защитника- адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов Бобрышевой В.В., представившей удостоверение № 586, ордер № 2684 от 09 ноября 2017 года,

потерпевшей Мишниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бочкова В.В., родившегося <ДАТА3> в г. <адрес области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: улица <адрес, дом № 24, квартира <Номер, <адрес район <адрес область, проживающего по адресу: <адрес, дом № <Номер, квартира № 20, город Балаково, не состоящего на воинском учете, работающего без оформления кровельщиком в Сантехсервис, не судимого, получившего копию обвинительного постановления 30 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Ветровой Е.В. родившейся <ДАТА5> в городе Балаково Саратовской области, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, не имеющей детей, зарегистрированной по адресу: улица <адрес, дом <Номер,             с. <адрес Буерак, <адрес район, <адрес область, проживающей по адресу: <адрес, дом № <Номер, квартира № 20, город Балаково, не состоящей на воинском учете, работающей без оформления продавцом на рынке, не судимой, получившей копию обвинительного постановления 30 октября 2017 года, обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

подсудимые Бочков В.В. и Ветрова Е.В.угрожали убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены подсудимыми Бочковым и Ветровой при следующих обстоятельствах.

02 октября 2017 года в период времени  с 22 часов 30 минут до 23 часов  30 минут, в ходе совместного распития спиртных напитков в квартире № <Номер дома <Номер по улице <адрес в городе Балаково, между подсудимыми Бочковым и Ветровой и потерпевшей Мишниной О.А. возник конфликт.

В ходе конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений умысел, возле двери в комнату № 197, где проживает потерпевшая < Терехов С.В.1>, подсудимый Бочков нанес < Терехов С.В.2> один удар кулаком в лицо, отчего Мишнина упала на пол. Бочков сел сверху на нее, схватил за шею одной рукой и стал сдавливать шею, при этом говорил: «Я тебя сейчас убью», не давал подняться с пола и наносил удары по лицу второй рукой.

В это время подсудимая Ветрова, стоявшая рядом, схватила потерпевшую Мишнину за волосы и стала с силой их дергать, а также - наносить удары ей по голове железным кронштейном, который оторвала от стены в ее комнате, при этом говорила: «Я сейчас тебя убью».

Потерпевшая Мишнина задыхалась от того, что Бочков сдавливал ее шею, не имела возможности самостоятельно избежать угрозы, поскольку ее удерживал Бочков, осознавала свое беспомощное положение перед агрессивно настроенными подсудимыми Бочковым и Ветровой, которые свои словесные угрозы подкрепляли действиями, поэтому угрозы Бочкова и Ветровой убийством Мишнина восприняла реально и опасалась их осуществления.

Действиями подсудимого Бочкова потерпевшей Мишниной причинены следующие телесные повреждения: по одному кровоподтеку в окружности левого глаза, в правой теменно-височной области, в области верхнего века правого глаза, 3 кровоподтека на правой переднебоковой поверхности шеи, 2 ссадинына передненаружной поверхности нижней трети правого предплечья, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Действиями подсудимой Ветровой  потерпевшей Мишниной причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в теменной области слева, травматическая экстракция волос в теменной области справа, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Своими преступными действиями подсудимые Бочков и Ветрова причинили потерпевшей моральный и физический вред.  

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела,  подсудимые Бочков и Ветрова согласились с предъявленными им обвинениями и, в присутствии своих защитников, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к выводу, что обвинения, предъявленные подсудимым, обоснованы и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимые Бочков и Ветрова и их защитники поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители и потерпевшая Мишнина О.А. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании мировой судья установил, что подсудимым Бочкову и Ветровой понятны предъявленные им обвинения,с обвинениями они согласились, свою вину в совершении преступлений признали, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Ходатайства подсудимыми Бочковым и Ветровой заявлены добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые Бочков и Ветрова осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым Бочкову и Ветровой и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имелись все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого Бочкова В.В. мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимой  Ветровой Е.В. мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимым Бочкову и Ветровой мировой судья учёлхарактер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Подсудимые Бочкови Ветрова совершили умышленные преступления небольшой тяжестипротив жизни человека.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Бочкова В.В., мировой судья учел, что он не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает без оформления трудовых отношений, проживает с сожительницей Ветровой Е.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бочкову, мировой судья признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершении преступления. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 61 УК РФ, мировой судья признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание  аморальность поведения потерпевшей, которая распивала спиртные напитки с подсудимыми Бочковым и Ветровой, что явилось поводом для преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершение Бочковым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  мировой судья признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного частью  1.1 статьи 63 УК РФ, так как алкогольное опьянение способствовало совершению преступления Бочковым, поскольку вызвало повышенную агрессивность поведения, снизило возможность контролировать свои действия.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения к Бочкову положений статьи 64, статьи 73 УК РФ, мировой судья не усмотрел, так как их применение не будет способствовать целям наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции Бочкова от общества, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания. Срок наказания мировой судья определил с учетом характеристики личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Ветровой Е.В., мировой судья учел, что она не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает без оформления трудовых отношений, проживает с сожителем Бочковым В.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ветровой, мировой судья признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершении преступления. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 61 УК РФ, мировой судья признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание  аморальность поведения потерпевшей, которая распивала спиртные напитки с подсудимыми Бочковым и Ветровой, что явилось поводом для преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, совершение Ветровой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  мировой судья признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного частью  1.1 статьи 63 УК РФ, так как алкогольное опьянение способствовало совершению преступления Ветровой, поскольку вызвало повышенную агрессивность поведения, снизило возможность контролировать свои действия.

Наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения к Ветровой положений статьи 64, статьи 73 УК РФ, мировой судья не усмотрел, так как их применение не будет способствовать целям наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, мировой судья пришел к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции Ветровой от общества, ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания. Срок наказания мировой судья определил с учетом характеристики личности подсудимой.

Осужденным Бочкову В.В., Ветровой Е.В. мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не возникло.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Бочкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

До вступления приговора в законную силу, осужденному Бочкову В.В. меру пресечения не избирать.

Ветрову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

До вступления приговора в законную силу, осужденной Ветровой Е.В. меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу - металлический кронштейн, две пряди темных волос, хранящиеся в камере хранения ОД МУ МВД РФ «Балаковское», возвратить по принадлежности в распоряжение потерпевшей  Мишниной О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области, через мирового судью, в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                Л.В. Андреева.