Решение по делу № 5-311/2013 от 11.09.2013

Дело № 3-311/13 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2013г. г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы Зайналов К.Ш., рассмотревдело об административном  правонарушении по ч. 1  ст. 19.5 КоАП  РФ  в  отношении Исаева <ФИО1>,  <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, управляющего ООО «УО Идеал-Сервис», проживающего  по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2013г. в ходе проведения проверки выявлено, что Исаев И.Р. являясь директором ООО «УО Идеал-Сервис» в установленные сроки не выполнил предписание государственной жилищной инспекции РД за  №001660 от 10 апреля 2013 года,  т.е. в срок до 17 апреля 2013 года не заключил договор со специализированной организацией по техническому обслуживанию ВДГО, тем самым  совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

  В судебном заседании руководитель ООО «УО Идеал-Сервис» Исаев И.Р. вину не признали пояснил, что  в связи с тем, что с 1 января 2013 г. ООО ГТК Ленинского района г. Махачкалы прекратило свою деятельность, ОАО «Махачкалагаз» попросило нас перезаключить договора на техническое обслуживание фасадных кранов газопроводов. В связи с этим управляющей компанией сопроводительным письмом №119 от 24.12.2012г. были направлены в ОАО «Махачкалагаз» два экземпляра договоров на ТО ВДГО с той же редакцией, что и договор заключенный с ООО ГТК Ленинского района г. Махачкалы, изменив наименование специализированной организации. Однако на наше письмо ответа не последовало и соответственно договор с ОАО «Махачкалагаз» заключен не был. После того, как 10 апреля 2013г. государственная жилищная инспекция РД вынесло предписание №001660 , управляющая компания вновь обратилась в ОАО «Махачкалагаз» заключить договора. Однако по настоящее время, по непонятным причинам, ОАО «Махачкалагаз» отказывается заключать договора. Со своей стороны управляющая компания предпринимает все необходимые меры по заключению договорасо специализированной организацией.

   Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

  В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении №003184 от 06.08.2013г. усматривается, что Исаев И.Р., являясь руководителем ООО «УО Идеал-Сервис» не исполнил предписание Государственной жилищной инспекции РД №001660 от 10 апреля 2013г.

Указанные факты подтверждаются актом проверки №003831 от 5 августа 2013г., предписанием №001660 от 10 апреля 2013г.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор.

Диспозиция  ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются только прямым умыслом.

Из представленного суду письма №920 от 26 ноября 2012 года усматривается, что ОАО «Махачкалагаз» ставит в известность Управляющую компанию о том, что с 1 января 2013 года ООО ГТК Ленинский район г. Махачкала прекращает свою деятельность и его функции передаются ОАО «Махачкалагаз». Этим же письмом ОАО «Махачкалагаз» просит Управляющую компанию перезаключить договор на техническое обслуживание фасадных газопроводов, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов с ОАО «Махачкалагаз».

24 декабря 2012 года директор Управляющей компании Исаев И.Р. в адрес ОАО «Махачкалагаз» письмом за №119 направил два экземпляра договора на техническое обслуживание устройств газоснабжения многоквартирных домов и на техническое обслуживание внутридомового газопотребляющего оборудованияи аварийно-диспетчерское обеспечение.  В письме имеется отметка в получении 25 декабря 2012г.

Из письма №031 от 12 апреля 2013 года видно, что Исаев И.Р. повторно обратился на имя директора ОАО «Махачкалагаз» для подписания договоров. В письме имеется отметка в получении 15 апреля 2013г.

Согласно письму №040 от 14 мая 2013 года Управляющая компания «Идеал -Сервис» вновь обратилось в ОАО «Махачкалагаз» с просьбой подписать и заверить печатью договора.

Таким образом, Исаев И.Р., как директор ООО «УО Идеал-Сервис» предпринимал все меры по заключению договора со специализированной организацией ОАО «Махачкалагаз» и его вины в том, что договора по настоящее время не подписаны другой стороной, суд не усматривает.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

             На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаева <ФИО1> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано или опротестованов Ленинский районный суд г. Махачкала в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

    Мировой судья К.Ш.<ФИО2>