Решение по делу № 5-2/2017 от 21.12.2016

Дело № 5-135- 2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 21 декабря 2016 года

Мировой судья судебного участка № 135 Волгоградской области Алексеева И.В., (г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 37),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Назарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1803 от 21 ноября 2016 года, составленному судебным приставом по ОУПДС по Ворошиловскому  районному отделу <АДРЕС>, Назаров <ФИО2> мин. 21 ноября 2016 года  находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на требование судебного пристава по ОУПДС по Ворошиловскому районному отделу г.Волгограда проследовать с ним в <АДРЕС> РОСП ответил отказом, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС.  

Своими действиями Назаров <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

   В судебное заседание Назаров <ФИО> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Назаров <ФИО> предоставленным ему законом правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, а потому, мировой судья, находит возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии  с п.п. 1,3,7 ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении  выяснению  подлежат:  наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного  разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что Назаров <ФИО2> года  находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  на требование судебного пристава по ОУПДС по Ворошиловскому районному отделу г.Волгограда проследовать с ним в <АДРЕС>  РОСП ответил отказом, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС.  

Факт совершения Назаровым <ФИО> административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 1803 от 21 ноября 2016 года, письменными объяснениями Назарова <ФИО> в которых он ссылается на невозможность проследовать с приставом ввиду того, что необходимо ехать на работу,  постановлением о приводе должника по ИП от 11 ноября 2016 года.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности судебного пристава по ОУПДС по Ворошиловскому  районному отделу г.Волгограда в исходе дела, в материалах дела не имеется.

Анализ и оценка изложенных доказательств позволяет прийти к выводу о наличии в действиях Назаров <ФИО> состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку своими действиями он воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС.   

Вместе с тем, мировой судья усматривает основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях Назарова <ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, вместе с тем, мировой судья усматривает, что вина указанного лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, мировой судья находит возможным освободить Назарова <ФИО>  от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании ст. 17.8, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Назарова <ФИО1> от административной ответственности по  ст. 17.8 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Назарова <ФИО1> -  прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 135 Волгоградской области. Мировой судья: И.В.Алексеева