Решение по делу № 2а-1514/2019 ~ М-7077/2018 от 29.12.2018

Дело № 2а-1514/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года       г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретарях Соколовой Ю.И., Проканулиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аракелян А.С. к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян А.С. обратилась в суд с названным выше административным иском, указав, что она является гражданкой < ИЗЪЯТО >, с семьей длительное время проживает в Российской Федерации, < Дата > ей был выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации сроком до < Дата >. Решением УВМ УМВД России по Калининградской области от < Дата > выданный ей вид на жительство был аннулирован на основании подп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, в связи с тем, что она дважды в течение года привлекалась к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С таким решением она не согласна, полагает, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает ее права, в частности, право на уважение личной и семейной жизни. На территории Калининградской области проживает ее семья - супруг и двое несовершеннолетних детей, каждый из членов ее семьи имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации сроком действия до < Дата >. За все время проживания в Российской Федерации она иных правонарушений не совершала, а допущенные ею нарушения закона, выразившиеся в неподаче уведомления в подтверждение своего проживания в Российской Федерации и в проживании по адресу, отличному от адреса регистрации, вызваны недостаточным на тот момент знанием действующего законодательства, они не повлекли негативных последствий, не создали угрозу безопасности государства, охране здоровья или нравственности, не создали условий для осуществления беспорядков или преступлений. Полагала, что оспариваемое решение об аннулировании ей вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации принято без учета характера совершенных ею правонарушений и не отвечает принципам соразмерности наказания, является существенным вмешательством в ее жизнь. Она имеет постоянное место жительства, ее дети посещают общеобразовательное учебное учреждение, супруг трудоустроен. Просила суд решение УМВД России по Калининградской области от < Дата > № признать незаконным и отменить его, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения ее прав.

Аракелян А.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель Аракелян А.С. по доверенности Дегтярев С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что в Российскую Федерацию Аракелян А.С. прибыла с супругом и двумя несовершеннолетними детьми с целью постоянного проживания. Совершенные ею административные правонарушения не повлекли неблагоприятных последствий, не создали угрозу обществу, жизни и здоровью третьих лиц. Назначенные ей административные наказания в виде штрафов исполнены, штрафы оплачены своевременно и в полном объеме. Полагал, что такая мера ответственности, как аннулирование Аракелян А.С. вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, несоразмерна характеру допущенных ею нарушений.

Представитель УМВД России по Калининградской области по доверенности Тешебаева Ж.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями Аракелян А.С. не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что она дважды в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а потому у органа миграционного учета имелись все основания для принятия в отношении нее решения об аннулировании ей вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, обозрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аракелян А.С., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Аракелян А.С., < Дата > рождения, является гражданкой < ИЗЪЯТО >, в Российскую Федерацию прибыла < Дата >, была поставлена на миграционный учет.

< Дата > Аракелян А.С. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до < Дата >, а < Дата > - вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Решением УМВД России по Калининградской области № от < Дата > выданный Аракелян А.С. вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации был аннулирован на основании подп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 3 ст.62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Аракелян А.С. дважды в течение одного года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 и по ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение с ее стороны, как иностранного гражданина, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Так, постановлением начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области от < Дата > она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что она в установленный срок не подала в орган миграционного учета уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Кроме того, постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > Аракелян А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в непроживании по месту регистрации на протяжении длительного времени, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанные выше постановления вступили в законную силу, как видно из представленных суду квитанций, административные штрафы Аракелян А.С. оплачены своевременно и в полном объеме.

Таким образом, поскольку Аракелян А.С. дважды в течение года привлекалась к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, у УМВД России по Калининградской области имелись правовые основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного ей вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Аракелян А.С. решение от < Дата > в полной мере соответствует требованиям закона, в частности, подп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оно принято уполномоченным на то должностным лицом, а потому заявленные ею исковые требования о признании данного решения незаконным удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть, что, исходя из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При оценке нарушения иностранным гражданином требований действующего законодательства и совершения им административного проступка, требующего применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, неразрешения въезда в страну, надлежит соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив характер и тяжесть совершенных АракелянА.С. административных правонарушений, которые явились основанием к принятию оспариваемого решения об аннулировании выданного ей вида на жительство в Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие негативных последствий, учитывая данные о личности административного истца, которая официально трудоустроена, состоит на налоговом учете, положительно характеризуется, принимает участие в благотворительной деятельности на территории Российской Федерации, факт проживания в Российской Федерации ее семьи - супруга и двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что принятое в отношении нее решение не соответствует требованиям справедливости и соразмерности данной меры государственного принуждения тяжести и последствиям содеянного и нарушает ее права.

В этой связи суд полагает возможным решение УМВД России по Калининградской области от < Дата > об аннулировании ранее выданного Аракелян А.С. вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации отменить.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на УМВД России по Калининградской области обязанность устранить допущенное нарушение прав Аракелян А.С.

Таким образом, заявленные АракелянА.С. административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Аракелян А.С. удовлетворить частично.

Решение Управления МВД России по Калининградской области № от < Дата > об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, выданного Аракелян А.С., отменить.

Возложить на Управление МВД России по Калининградской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца Аракелян А.С..

В остальной части заявленные Аракелян А.С. административные исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья