Решение по делу № 1-17/2017 от 20.02.2017

Дело № 1-17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Каргаполье Курганской области 20 февраля 2017 года

ул. Грейдерная, 1г

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области Бастриковой С.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Каргапольского района Курганской области <ФИО1>,

подсудимой Кузнецовой <ФИО2>,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Муртузовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кузнецовой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, в браке не состоящей, не работающей, являющейся инвалидом III группы, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>,, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.В. совершила незаконное проникновение в жилище <ФИО4> против её воли при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> до <ОБЕЗЛИЧИНО> у Кузнецовой Н.А., находившейся <АДРЕС>, возник умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>, против воли проживающего в нем лица <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, Кузнецова Н.В. в период времени в <ОБЕЗЛИЧИНО> до <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4>, пришла к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, прошла во двор указанного дома и, действуя умышленно, руками с силой несколько раз дернула входную дверь сеней дома, тем самым взломав запирающее устройство, после чего прошла в сени дома, подошла ко входной двери, ведущей в помещение дома, руками с силой несколько раз дернула входную дверь дома, тем самым взломав запирающее устройство. Продолжая свои преступные действия Кузнецова Н.В. умышленно, осознавая, что своими незаконными действиями она нарушает конституционное право <ФИО4> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации и, желая этого, незаконно проникла в жилище <ФИО4>, расположенное по вышеуказанному адресу, где находилась против воли проживающей в указанном доме <ФИО4> до утра <ДАТА5>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Кузнецовой Н.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила, что оно ей понятно и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она была обеспечена квалифицированной юридической помощью со стороны защитника. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела от нее имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель <ФИО1> выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимая Кузнецова Н.В. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, такое заявление сделано ею добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кузнецова Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецовой Н.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Кузнецова Н.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина, характеризуется УУП МО МВД России «Каргапольский» и главой Сосновского сельсовета Каргапольского района Курганской области посредственно (л.д.158,159,161), на учете у врача-нарколога в ГБУ «Каргапольская ЦРБ им. Н.А. Рокиной» не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д.165).

При определении вида наказания подсудимой суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецовой Н.В.: явку с повинной (л.д. 115), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств его совершения (л.д. 126-139). Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимой, как свидетельствующие сами по себе об активном её поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенного ею преступления.

Судом учитывается, что указанная явка с повинной Кузнецовой Н.В. была добровольной, оформлена в письменном виде. Явка с повинной Кузнецовой Н.В. написана после возбуждения соответствующего уголовного дела, однако виновное лицо на тот момент не было достоверно установлено. Сама подсудимая на момент составления явки с повинной не была задержана либо допрошена в качестве подозреваемой по данному делу. В своей явке с повинной Кузнецова Н.В. указывает на место, время и способ совершения ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецовой Н.В., судом не усматривается.

Наказание Кузнецовой Н.В. суд назначает с учетом признания вины в совершенном преступлении и отсутствия оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Кузнецовой Н.В. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Кузнецовой Н.В. наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что Кузнецова Н.В. не представляет высокой общественной опасности, ей следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Кузнецовой Н.В., обеспечит исправление и перевоспитание осужденной, предупредит совершение ею новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Суд не находит возможным и целесообразным назначить Кузнецовой Н.В. в качестве основного наказания штраф, с учетом обстоятельств совершенного преступления, её поведения, имущественного положения осужденной, поскольку Кузнецова Н.В. не работает, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 и пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Кузнецову Н.В. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

                                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецову <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального пресечения Кузнецовой Н.В. - в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлении - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Освободить Кузнецову Н.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Мировой судья С.С.Бастрикова