Решение по делу № 3-396/2015 от 04.12.2015

15/3-396

Постановление

о назначении административного наказания

04 декабря 2015 г.                                                                  г. Каспийск

Мировой судья судебного участка № 104 г. Каспийск Эфендиев У.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Каспийск РД, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП  РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г. Каспийск, ул. <АДРЕС>,

                                                     Установил:      

В мировой суд судебного участка № 104 г. Каспийск на рассмотрение по подсудности по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СМ 513167 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в  13 час. 47 мин. на ФАД «Кавказ» 907 км+700 м, водитель  <ФИО1>, управляя автомашиной ВАЗ 217030, госномер <НОМЕР> РУС, в нарушение п.п. 1.3, 11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 и совершил обгон, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП  РФ.

Согласно нарушенного по протоколу об административном правонарушении <ФИО1> пункта 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно нарушенного по протоколу об административном правонарушении <ФИО1> пункта 11.4. ПДД РФ обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Определением мирового судьи от <ДАТА4> судебное рассмотрение дела было назначено на <ДАТА5> в 15 часов 00 минут и одновременно разрешен вопрос о вызове <ФИО1>, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. По объяснениям данным в суде <ФИО1>, он свою вину в совершении административного правонарушения, в пересечении сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, признал, так же пояснил, что он ранее согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Каспийск от <ДАТА6> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде лишения водительских прав на срок один месяц.  Водительское удостоверение, согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдано не было, таким образом срок течения лишения специального права еще не начался, в связи с чем просил рассмотрение административного дела отложить и вызвать инспектора, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, а так же свидетеля, отраженного в протоколе об административном правонарушении.

Определением мирового судьи от <ДАТА7> судебное рассмотрение дела в отношении <ФИО1> для всестороннего, полного и объективного рассмотрения было отложено и назначено на 04 декабря 2015 г. в 10 часов 30 минут. Вызванный в суд инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РД 7взв.с-та полиции <ФИО2>, составивший протокол об административном правонарушении, а так же свидетель, являющийся сотрудником  ОБДПС ГИБДД МВД по РД, отраженный в протоколе об административном правонарушении  <ФИО3>, подтвердили факт нарушения  <ФИО1> п.п. 1.3, 11.1 ПДД РФ, выраженное в выезде на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 и совершения обгона, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП  РФ. Так же инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что перед составлением протокола об административном правонарушении <ФИО1> был проверен по базе на предмет лишения его права управления транспортными средствами, на что программа ничего не показала.

Исследовав материалы административного дела, суд находит, что факт нарушения <ФИО1> Правил дорожного движения РФ имело место. Указанное нарушение подтверждается объяснением <ФИО1>, протоколом об административном правонарушении 05 СМ 513167 от <ДАТА3>, а так же приложенными к протоколу об административном правонарушении фотоснимками.

Суд доверяет собранным инспектором ДПС материалам об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО1> соблюдены.

Вместе с тем считаю, что действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ необоснованно, поскольку в соответствии  со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ  подлежит квалификации  выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Статья 12.7 часть 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, о необходимости переквалификации действий <ФИО1> с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.7  КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9>, содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Постановил:

<ФИО1> привлечь к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок одни  сутки. Срок исчислять с <ДАТА10> с 10 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                             У.С. Эфендиев