Решение по делу № 13-31/2018 от 05.07.2018

о замене стороны в исполнительном производстве

г. Зима 05 июля 2018 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Зима и Зиминского района Иркутской области Эрро В.Н., при секретаре Прониной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-31/2018 по заявлению ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ООО «Центр-Профи» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> с Якимова <ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны его правопреемником по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ООО «Центр-Профи» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> с Якимова <ФИО1> заключенному с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», переданному <ДАТА> по договору уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> ООО «Центр-Профи», а именно заменить взыскателя ООО «Центр-Профи» на его правопреемника - ООО «Филберт».

В обоснование своего требования заявитель указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Зимы и Зиминского района Иркутской области <НОМЕР> от <ДАТА> удовлетворены требования о взыскании в пользу ООО «Центр-Профи» с Якимова <ФИО1> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА>.

<ДАТА> ООО «Центр-Профи» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА>, заключило с ООО «Константа» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Якимовым <ФИО2>, перешло от ООО «Центр-Профи» к ООО «Константа».

ООО «Константа» с заявлением об установлении правопреемства по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА> не обращалось.

<ДАТА> ООО «Константа» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Якимовым <ФИО2>, перешло от ООО «Константа» к ООО «Филберт».

Представитель заявителя Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Должник <ФИО3>., заинтересованные лица - представитель ООО «Центр-Профи», представитель ООО «Константа», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ.

Исследовав представленные заявителем материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 52 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <ДАТА> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА>) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Зима и Зиминского района Иркутской области выдан судебный приказ о взыскании с Якимова <ФИО1> в пользу ООО «Центр-Профи» суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> в сумме 10916 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 218 руб. 33 коп., всего 11134 руб. 77 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА>

В соответствии с п. 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, заключенного между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Якимовым Я.Н., банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по договору любому третьему лицу.

<ДАТА> ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» уступило, а ООО «Центр-Профи» приняло право требования задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в частности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА>. Данное обстоятельство подтверждается: копией договора уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА>, копией акта приема-передачи прав к договору уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА>.

<ДАТА> ООО «Центр-Профи» заключило с ООО «Константа» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Якимовым <ФИО2>, перешло от ООО «Центр-Профи» к ООО «Константа». Данное обстоятельство подтверждается: копией договора цессии б/н от <ДАТА>, копией дополнительного соглашения <НОМЕР> к договору цессии № б/н от <ДАТА>, копией выписки из приложения <НОМЕР> к договору цессии б/н от <ДАТА> ООО «Константа» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенному между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Якимовым <ФИО2>, перешло от ООО «Константа» к ООО «Филберт». Данное обстоятельство подтверждается: копией договора цессии б/н от <ДАТА>, копией акта приема-передачи документов к договору цессии б/н от <ДАТА>, копией дополнительного соглашения <НОМЕР> к договору цессии № б/н от <ДАТА>, копией выписки из приложения <НОМЕР> к договору цессии б/н от <ДАТА>.

У мирового судьи нет оснований не доверять представленным документам.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ ООО «Филберт» в адрес должника Якимова Я.Н. <ДАТА> было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требования погашения долга, и содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> новому кредитору - ООО «Филберт» по указанным в уведомлении реквизитам. Поскольку из установленного решениемсуда правоотношения выбыл взыскатель ООО «Центр-Профи» путем уступки права требования, мировой судья допускает замену ООО «Центр-Профи» его правопреемником ООО «Филберт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225, 227 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить взыскателя ООО ООО «Центр-Профи» в исполнительном производстве по гражданскому делу <НОМЕР> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> с Якимова <ФИО1> на ООО «Филберт». Копию определения в порядкест. 227 ГПК РФ, не позднее чем через три дня со дня его вынесения, направить для сведения сторонам. На определение может бытьподана частная жалоба в Зиминский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения. Мировой судьяВ.Н. Эрро