Решение по делу № 1-8/2015 от 13.02.2015

Дело 1-8/2015                                                                                                            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгореченск                                                                                      13 февраля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 16 г. Волгореченска Лобанов С.А. при секретаре Степановой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгореченска Костромской области Горченюк С.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Смирнова Д.В., защитника адвоката Григорова А.А., представившего, ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение № <НОМЕР>, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 16, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, юридически не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов Д.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление Смирновым Д.В. совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Смирнов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, действуя умышленно, противоправно, с целью осуществления реальной угрозы убийством и вызова чувства тревоги за свою безопасность, толкнул <ФИО1> на диван, подошел к ней схватил рукой за запястье руки <ФИО1> и шесть раз нанес удары ногой и рукой по различным частям тела <ФИО1> высказывая в адрес последней угрозы убийством.

В сложившихся обстоятельствах, при которых Смирнов Д.В. находился в пьяном виде, вел себя вызывающе, агрессивно, физически был больше и сильнее <ФИО1>, угрозу убийством со стороны Смирнова Д.В., <ФИО1> воспринимала реально, поскольку имелись основания опасаться немедленного осуществления этой угрозы.

В результате преступных действий Смирнова Д.В., направленных на угрозу убийством и вызова чувства тревоги за свою безопасность, потерпевшей <ФИО1> причинен физический и моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, Смирнов Д.В., по окончании предварительного следствия, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый Смирнов Д.В. заявил ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании Смирнов Д.В. ранее заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, поскольку подсудимый Смирнов Д.В. согласился с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет.

Действия подсудимого Смирнова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому Смирнову Д.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Д.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д. 18-19), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное им в признательных добровольных объяснениях от <ДАТА5>, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 20) и в признательных показаниях от <ДАТА6> (л.д. 33-35), подтвердивших его участие в совершении преступления, а так же наличие у подсудимого на иждивении 2-х несовершеннолетних детей ( л.д. 51-52).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову Д.В. суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида наказания Смирнову Д.В. по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывал обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же то, что он совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим (л.д. 43), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 47), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При данных обстоятельствах Смирнову Д.В. необходимо назначить вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ - обязательные работы.

По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому размера наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд, кроме вышеуказанных обстоятельств учитывал то, что Смирнов Д.В. впервые совершил преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 48). Ранее он однократно привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 44).

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Смирнову Д.В. вид наказания не в максимальном размере санкции указанной статьи УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывал мнение потерпевшей, просившей Смирнова Д.В. строго не наказывать.

В силу небольшой тяжести преступления совершенного Смирновым Д.В., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние согласно ст. 64 УК РФ, поскольку не признаёт обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительными.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить Смирнову Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде, для обеспечения его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых в свободное от учебы или основной работы время на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Смирнову Д.В. до вступления приговора в законную силу.

Освободить Смирнова Д.В. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нерехтский районный суд через судебный участок № 16 г. Волгореченска Костромской области в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                   С.А. Лобанов