Решение по делу № 33-4883/2011 от 13.05.2011

Судья: Макарова И.В. Дело № 33-4883

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кудриной Л.М.

судей: Виноградовой О.Н., Шевцовой Т.С.

при секретаре: Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторина А.Ю. к Сергиенко И.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сергиенко И.В.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 12 октября 2010 года, которым взыскано с Сергиенко И.В. в пользу Моторина А.Ю. в счет возмещения материального ущерба 41 940 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 458 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, всего 44 898 рублей 20 копеек, в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителей Моторина А.Ю. – Моториной Е.В. и Гах И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Моторин А.Ю. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № <адрес>. 5 мая 2010 года по вине Сергиенко И.В., квартира которого расположена этажом выше, произошло затопление квартиры истца. Согласно отчету № 06-06-10 ООО «Оценка имущества» стоимость ремонта квартиры составляет 80 000 рублей. За оценку ущерба истец заплатил 3 880 рублей.

Моторин А.Ю. просил суд взыскать с Сергиенко И.В. материальный ущерб в сумме 83880 рублей, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель Моторина А.Ю. поддержал заявленные требования.

Представитель Сергиенко И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении его действиями либо бездействиями материального ущерба в связи с затоплением квартиры.

Представитель 3-го лица ООО УК «Сантехстрой» в судебном заседании пояснила, что по дому № <адрес> каких-либо заявок о том, что имеются повреждения в системе отопления и водоснабжения не поступало, о чем свидетельствует журнал вызова на аварийные ситуации.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 12 октября 2010 года взыскано с Сергиенко И.В. в пользу Моторина А.Ю. в счет возмещения материального ущерба 41 940 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 458 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, всего 44 898 рублей 20 копеек, в остальной части иска отказано.

С решением не согласен Сергиенко И.В., представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом, 5 мая 2010 года произошло затопление квартиры № <адрес>, собственником которой является Моторин А.Ю.

Затопление произошло в результате протекания горячей воды из квартиры № <адрес>, 1/2 доля в праве собственности на которую принадлежит Сергиенко И.В.

Согласно акта от 5 мая 2010 года произведен осмотр квартиры № <адрес> В результате обследования установлено затопление квартиры горячей водой. В квартире обнаружены следы протекания по потолку в ванной комнате через перекрытия, в коридоре на потолке по стыку плит перекрытия и на стене, на кухне на потолке и на стенах. На стенах отслоение обоев 55 кв.м, отслоение строительного фриза 20т п.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании от привлечения к участию в качестве ответчика второго сособственника жилого помещения представитель Моторина А.Ю. отказалась и указала, что все требования заявлены к указанному в иске ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Сергиенко И.В. в пользу Моторина А.Ю. 1/2 стоимости причиненного материального ущерба, размер которого определен судом верно на основании заключения эксперта № 06-06-10.

В соответствии со ст. 98 с Сергиенко И.В. в пользу Моторина А.Ю. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг, государственной пошлины.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Каких-либо оснований для отмены поставленного судом решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: