Решение от 26.06.2013 по делу № 2-728/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-728/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года г.Барнаул

   Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула Капичников А.Н., при секретаре Соболевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Падерова Е.Л. к «ЮЛ1» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что 17 августа 2011г. произошло ДТП с участием т/с «АМ1», р/з **, принадлежащего истцу, и т/с «АМ2», р/з **, под управлением ** В связи с тем, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ** п.10.1, 9.10 ПДД, истец просит взыскать с «ЮЛ1», застраховавшей ответственность виновного лица, сумму страхового возмещения  в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда ** руб., штраф ** руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласен, поскольку истец не обращался в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2011 года водитель автобуса «АМ2», р/з **, **, нарушил требования   п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автобусом «АМ1», р/з **, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.

В данном случае страховщиком ответственности ** являлось «ЮЛ1». Учитывая это, на основании ст.ст.931, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.1, 6, 7, 12 ФЗ «Об ОСАГО», ответчик «ЮЛ1», застраховавший ответственность ** в порядке ОСАГО, должен   возместить причиненный истцу материальный ущерб в пределах страховой суммы ** руб.

Согласно отчета об оценке «ЮЛ2» стоимость восстановительного ремонта автобуса «АМ1» с учетом износа составляет ** руб. ** коп. Мировой судья полагает, что отчет об оценке «ЮЛ2» соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, заключение дано независимым экспертом.

Таким образом, с «ЮЛ1» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере ** руб. ** коп.

Что касается требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, то в удовлетворении данных требований следует отказать по следующим основаниям.

Действительно, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком, регулируются также ФЗ «О защите прав потребителей».

Однако в судебном заседании установлено, что истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Исходя из положений п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 названного Закона потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего; при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. 2).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, истец, при наступлении страхового случая,  обязан был  обратиться к ответчику с заявлением и предоставить страховщику все документы и доказательства, а также поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший в «ЮЛ1» с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке не обращался, в связи с чем, у  ответчика отсутствовала возможность рассмотреть заявление истца и выплатить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, ответчик получил исковое заявление Падерова, следовательно, узнал о страховом случае 14 июня 2013г.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, 30-дневный срок для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения на настоящее время не истек, в связи с чем, права потребителя Падерова ответчиком не нарушены, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ, мировой судья  взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку ущерба ** руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ** руб. ** коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░1»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░. ** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░. ** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░