Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении директора ЦЭВД <АДРЕС> района <ФИО2> <ДАТА> рождения, уроженки и жительницы с. <АДРЕС> района РД предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении, составленном составленный главным специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе <ФИО3> за <НОМЕР> от <ДАТА>, <ДАТА> в с. <АДРЕС> района из дымохода котельной центра эстетического воспитания РУО <АДРЕС> района угарный газ и едкий дым попадает в жилые помещение многоквартирного дома расположенного рядом с котельной, в нарушение ст. ст. 8,11 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА>, п.6.28 СП 41-108-2003 п.п. 2.1;2.6; СП 11.1058-01, таким образом директор ЦЭВД <АДРЕС> района <ФИО2> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.
В судебном заседании директор ЦЭВД <АДРЕС> района <ФИО2> вину свою не признала и пояснила, что действительно <ДАТА> Ко мне обратился Главный специалист эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе <ФИО3> с тем, что в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе с письменным заявлением обратились жители многоквартирного дома о том, что из дымохода котельной центра эстетического воспитания РУО <АДРЕС> района угарный газ и едкий дым попадает в жилые помещение многоквартирного дома расположенного рядом с котельной. После обследования помещения котельной она сразу же за свой счет купила и установила трубы длиной 12 метров. Хотя этот вопрос должны были решить учредители структурного подразделения ЦЭВД <АДРЕС> района Администрация МР «<АДРЕС> район».
Как видно из материалов дела, главным специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе <ФИО5>было установлено нарушение <ФИО2>, но не было дано предписание с конкретными предложениями, указанием сроков их исполнении и устранении выявленных нарушений. Жители многоквартирного дома к самой <ФИО2> не обращались. <ФИО2> о том, что дым из трубы попадает в дома, не знала, так как к ней никто не обращался, как узнала, то сразу установила трубы.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав директора ЦЭВД <АДРЕС> района <ФИО2>, и исследовав представленные органом дознания материалы административного дела, суд находит административное преследование в отношении <ФИО2> подлежащим прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ
Как установлено в судебном заседании директор ЦЭВД <АДРЕС> района <ФИО2>,. сразу же после установления нарушений указанных в протоколе осмотра от <ДАТА> устранила их.
Таким образом, в действиях директора ЦЭВД <АДРЕС> района <ФИО2>, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении директора ЦЭВД <АДРЕС> района <ФИО2> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в <АДРЕС> районный суд через мирового судью с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <ФИО1>
Постановление опечатано на компьютере в совещательной комнате.
Постановление вступает в законную силу <ДАТА>