Решение от 09.09.2016 по делу № 2-915/2016 от 09.09.2016

Дело №2-915/2016

Определение

09 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы Александрова О.В.

при секретаре Дульневой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.А.к САО «ВСК» в лице Костромского филиала САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

            Соколов А.А. в лице своего представителя Рыбакова А.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Костромского филиала САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойки в размере 434 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивировал тем, что <ДАТА2> в 10 ч. 45 мин. в г. Костроме имело место ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21060, г.н. <НОМЕР>, под управлением водителя Симболюковой Н.В. и автомобиля Тойота Королла, г.н. <НОМЕР>, под управлением водителя Соколовой Ю.С., принадлежащей истцу на праве собственности. Виновной в данном ДТП признана водитель Симболюкова Н.В., автогражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК», признав данное ДТП страховым случаем, 07.05.2016 года выплатило истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Банакову А.Ю., за услуги которого заплатил денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Согласно заключению данного оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., УТС - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Тем самым, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Со ссылками на нормы ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании между представителем истца Соколова <ФИО1> по доверенности Рыбаковым <ФИО2> и представителем ответчика САО «ВСК» по доверенности Курчиной <ФИО3> было заключено мировое соглашение о том, что САО «ВСК» обязуется выплатить Соколову <ФИО1> сумму страхового возмещения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб., расходы на оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., юридические расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб., а всего выплатить <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб. в течение 10 (десяти) банковских дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу. Выплата указанной суммы осуществляется САО «ВСК» путем безналичного перечисления по реквизитам Соколова А.А., предоставленным до вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения. Истец Соколов А.А. отказывается от своих исковых требований к САО «ВСК» по настоящему делу в полном объеме, а также после утверждения мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям. Истец Соколов А.А. отказывается от взыскания с САО «ВСК» иных денежных средств, в т.ч. убытков и процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы, государственная пошлина по делу, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.

Условия мирового соглашения определены и подписаны сторонами добровольно и приобщены к материалам дела.

Указанным лицам разъяснены сущность, значение и содержание последствий заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу согласно ст. 221 ГПК РФ: о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ,

определил:

░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░>) ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>) ░░░. ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░