Решение по делу № 1-5/2019 от 19.02.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2019 года                                                   г. Ефремов Тульской области

          Мировой судья судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области Мальцева Н.В., и.о.мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области

при секретаре Скляровой Л.В.,

с участием                          

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Ушаковой В.Д.,

подсудимого Морозова А.А.,

защитника адвоката Мощенского В.В., представившего «данные изъяты» и ордер «данные изъяты».

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении  

Морозова Андрея Александровича, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты» работающего «данные изъяты» зарегистрированного по адресу: «данные изъяты» проживающего по адресу «данные изъяты»  не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1УК РФ,

у с т а н о в и л :

Морозов А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2018 года примерно в «данные изъяты» минут (точное время дознанием не установлено), Морозов А.А. находился в зале дома знакомого «ФИО№1» по адресу: «данные изъяты», где у него и нетрезвого «ФИО№1» на почве возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Морозова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение «ФИО№1» средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, Морозов А.А., желая наступления для «ФИО№1» последствий в виде средней тяжести вреда здоровью, продолжая находиться в зале дома «ФИО№1», стоя перед «ФИО№1» на расстоянии вытянутой руки, действуя из неприязни, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в нижнюю челюсть слева «ФИО№1», тем самым умышленно причинив ему, согласно заключению эксперта № 438-З от 15.01.2019 года, телесное повреждение: «данные изъяты». Указанное повреждение причинено ударным воздействием тупого твердого предмета. Данное повреждение, согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 года, повлекло временное нарушение функций органов, временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Механизм причинения установленного повреждения соответствует обстоятельствам его причинения, изложенным в постановлении. Своими умышленными преступными действиями Морозов А.А. причинил «ФИО№1». физическийвред.

Как следует из материалов уголовного дела, Морозов А.А. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что свою вину он признает полностью и не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый Морозов А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Мощенский В.В., не возражавший против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ушакова В.Д. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый Морозов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов А.А., подтверждается следующими доказательствами:

заключением эксперта №438 от 15.01.2019 года, согласно которому у «ФИО№1» установлено телесное повреждение: «данные изъяты» Указанное повреждение причинено ударным воздействием тупого твердого предмета. Данное повреждение, согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 года, повлекло временное нарушение функций органов, временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Механизм причинения установленного повреждения соответствует обстоятельствам его причинения, изложенным в постановлении («данные изъяты»);

показаниями Морозова А.А., допрошенного в качестве подозреваемого 09.02.2019 года («данные изъяты»);

показаниями потерпевшего «ФИО№1»., допрошенного 04.02.2019 года («данные изъяты»).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства,суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Морозова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым А.А. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова А.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие «данные изъяты», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.    

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Морозова А.А., «данные изъяты» характеризующего по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра, врача- нарколога «данные изъяты». Суд также принимает во внимание его состояние здоровья, «данные изъяты».

С учетом всех данных о личности подсудимого Морозова А.А., принимая во внимание мнение потерпевшего «ФИО№1», не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого, исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде ограничения свободы, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Морозову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Морозова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Морозову А.А. следующиеограничения:

- не выходить из дома по месту фактического проживания («данные изъяты») в период «данные изъяты»,

 -не выезжать за пределы территории муниципального образования «данные изъяты» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Морозова А.А. И.В. обязанность являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбытием, осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ефремовский районный суд Тульской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения.                                                      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                    Мальцева Н.В.