Решение от 18.05.2020 по делу № 7-192/2020 от 18.05.2020

УИД 44MS0014-01-2020-000524-24

Дело №5-192/2020 Протокол АП44/946478 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Кострома, пер. Инженерный, д. 1 А Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 18 мая 2020 года. Мотивированное постановление изготовлено 21 мая 2020 года. Мировой судья судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы Федорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниидело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Кравец <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ, работающего специалистом в АО «Фрейд Линг», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности в материалы дела не представлены,

установил:

23 февраля 2020 года УУП ОП № 3 УМВД России по г. Костроме Романюком К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кравец А.А., согласно которому последний 24 января 2020 года в 00 часов 00 минут, находясь на улице по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, возле дома №6а, в ходе конфликта с Тороповым С.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, упали вместе с Тороповым С.А., стали бороться, Кравец А.А. стал наносить удары Торопову С.А. по разным частям тела, от чего Торопов С.А. испытал физическую боль, тем самым причинив Торопову С.А. своими умышленными действиями физическую боль и побои. Согласно заключению эксперта N 165 от 17 февраля 2020 года ОГБУЗ «Костромское областное бюро СМЭ» у Торопова С.А. имелись кровоподтеки и ссадины лица, шеи, верхних конечностей, кровоизлияние под конъюнктиву левого глазного яблока, данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния и последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не повлекли. В судебном заседании Кравец А.А., после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, свою вину во вменяемом административном правонарушении не признал. Суду пояснил, что 23 января 2020 года ближе к полуночи он находился в баре «Вдали от жен», расположенномпо адресу: <АДРЕС>, в компании своих знакомых Симонова Иннокентия, Прокофьева Дмитрия и еще двух молодых людей, с которыми они сидели, общались. В это время к нему подошел Станислав Торопов, с которым он знаком около 7 лет, поприветствовал его, обняв, после чего у Торопова с молодыми людьми, с которыми он (Кравец) был в компании, произошел словесный конфликт. Кравец А.А. и Торопов С.А. решили выйти на улицу пообщаться вдвоем. На улице они стояли возле бара, разговаривали, после чего из бара вышли другие молодые люди из компании Кравец А.А., с одним из них по имени <ФИО2> у Торопова С.А. произошла драка, Кравец А.А. их разнял, после чего Торопов С.А. начал звонить своим знакомым. Потом он вернулся, стал выяснять отношения с Кравец А.А., предлагая ему подраться один на один. Кравец А.А. стал защищаться, поскользнулся, упал, оказался под Тороповым С.А., обхватил его за шею, прижал к себе, чтобы тот не смог нанести ему удары. Сам он никаких ударов Торопову С.А. не наносил. Ему наносили удары другие молодые люди, подошедшие к ним, в этот момент Торопов С.А. откусил ему кусок носа, он закричал, Торопов С.А. убежал, а он вернулся в бар смыть кровь с лица. Потерпевший Торопов С.А., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что в ночь с 23 на 24 января 2020 года находился в баре«Вдали от жен» по адресу: <АДРЕС>, где купил кружку пива. Среди посетителей увидел своего знакомого Кравец А.А., к которому он подошел поздороваться как к старому другу, они обнялись, но знакомым Кравец А.А., с которыми он находился в баре, не понравилось, как Торопов С.А. поздоровался с Кравец А.А., они стали предъявлять ему претензии, произошел словесный конфликт. Он с Кравец А.А. вышли на улицу поговорить об этом. Его приятели также вышли из бара на улицу, с ними и с Алексеем произошла драка, в ходе которой <ФИО1> и его приятели (около 6 человек) наносили ему удары ногами по корпусу, по ногам, не менее 10 ударов, потом они остановились, стояли курили. Он (Торопов С.А.) позвонил своему знакомому, сообщил, что его избили, попросил, чтобы он приехал. Потом он снова подошел к Алексею выяснить, почему так произошло. В итоге они с <ФИО4> сцепились, упали, от чего он не помнит, он находился сверху на Алексее, тот пытался вырваться, но он прижимал его к земле своим весом, держал ему руки, смог удержать, в это время Кравец А.А. ему никаких ударов не наносил. Обхватывал ли Кравец А.А. его за шею в этот момент, он не помнит. В момент этой борьбы, описанной в протоколе об административном правонарушении, Кравец А.А. ему телесные повреждения не наносил, физическую боль не причинял. Считает, что Кравец А.А. наносил ему удары до этого, пиная его вместе с компанией своих приятелей. Сколько ударов нанес ему Кравец А.А. и по каким частям тела, он сказать не может, так как он закрывал лицо от ударов руками, его пинали несколько человек, нанося удары многократно, от чего он испытал сильную физическую боль и плохо ориентировался в происходящем. Поскольку из компании молодых людей, причинивших ему побои, он знал только Кравец А.А., он указал его в своем заявлении в полицию, при этом считает, что к ответственности надо привлекать их всех. Старший УУП ОП № 3 УМВД России по г. Костроме Романюк К.А. составленный им протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кравец А.А. поддержал. Прокомментироватьпоказания потерпевшего Торопова С.А., данные в судебном заседании, о том, что во время схватки один на один и падения Кравец А.А. ему (Торопову С.А.) ударов не наносил и физической боли не причинял, Романюк К.А. затруднился, пояснив, что проверку по заявлению Торопова С.А. проводил не он, он лишь составил протокол на основании письменных объяснений, имеющихся в материалах дела. Письменные объяснения Торопова С.А. он понял так, как изложил их в протоколе, и при наличии заключения ОГБУЗ «Костромское областное бюро СМЭ» о телесных повреждениях составил настоящий протокол. Отметил, что пытался получитьвидеозапись с камер наблюдения, установленных на здании, в котором находится бар, однако она не сохранилась за истечением времени.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 января 2020 года около полуночи возле дома <НОМЕР> между Тороповым С.А. и молодыми людьми, с которыми в баре находился Кравец А.А., произошел словесный конфликт, после которого несколько молодых людей нанесли Торопову С.А. множественные удары ногами и руками по различным частям тела. В дальнейшем Торопов С.А. и Кравец А.А. при выяснении отношений стали бороться вдвоем, упали на землю, удерживали друг друга от нанесения ударов, в это время Торопову С.А. другие молодые люди наносили удары ногами по разным частям тела. Из заключения ОГБУЗ «Костромское областное бюро СМЭ» № 165 от 17 февраля 2020 года следует, что при обследовании 24 января 2020 года у Торопова С.А. имелись кровоподтеки и ссадины лица, шеи, верхних конечностей, кровоизлияние под конъюнктиву левого глазного яблока, данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, не более чем за 1-2 суток до обследования, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Из показаний Кравец А.А. и допрошенных по его ходатайству свидетелей Симонова И.А. и Прокофьева Д.И. следует, что в ходе данного конфликта Кравец А.А. удары Торопову С.А. не наносил, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении Торопова С.А. не совершал. В тот момент, когда они вместе упали, он просто удерживал Торопова С.А., чтобы он не мог нанести ему удары. При этом Торопов С.А. находился на нем сверху, придавив своим телом, держал ему руки. Так, свидетель Симонов И.А., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что в январе 2020 года ближе к полночи находилсяв баре  «Вдали от жен» на <АДРЕС> со своим знакомым Кравец А.А., в это время между Тороповым С.А. и компанией молодых людей, с которыми в баре находился Кравец А.А., произошел словесный конфликт, после которого на улице <ФИО5> Торопов сцепился с <ФИО6>, при этом <ФИО5> первый нанес удар, потом <ФИО2> начал наносить ему удары, Кравец <ФИО1> разнял их, после чего подошел к нему (свидетелю) и Дмитрию Прокофьеву, они продолжили общаться. К ним подошел <ФИО5> Торопов, на что свидетель и Прокофьев <ФИО7> сказали ему уйти, но он не ушел, в результате между Тороповым <ФИО5> и Прокофьевым <ФИО8> произошла брака, свидетель (Симонов И.А.) их разнял, после чего <ФИО5> ушел. Позже <ФИО5> Торопов вернулся, чтобы драться с <ФИО4> Кравец один на один. <ФИО5> Торопов первым ударил <ФИО1> Кравец, последний попытался защититься, поскользнулся, в результате они оба упали на землю, при этом <ФИО1> оказался под <ФИО5>, который его удерживал. Потом <ФИО1> закричал, он (свидетель Симонов И.А.) подошел к ним, увидел, что у <ФИО1> Кравец кровь на лице, попытался скинуть <ФИО5> Торопова, при этом нанес ему 2 удара кулаком в область тела и 1 раз ногой по лицу. Свидетель Прокофьев Д.И., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что знаком с Кравец А.А. и в ночь вечером 23 января 2020 года находился в компаниис ним в баре по адресу: <АДРЕС>, д. 6а. Когда они находились на улице возле бара, Торопов <ФИО5> первый ударил Кравец А.А., в результате они упали, боролись, <ФИО1> Кравец при этом находился снизу под Тороповым, ударов не наносил, обхватил Торопова <ФИО5> за шею, при этом удары Торопову <ФИО5> наносил <ФИО2> Смирнов. После того как Торопов <ФИО5> откусил Кравец Алексею кусок носа, он (свидетель Прокофьев Д.И.) испугался и убежал, к бару больше не возвращался. События помнит плохо, так как был в тот вечер, как и все участники происходящего, в состоянии алкогольного опьянения, и прошло много времени.Потерпевший Торопов С.А. в судебном заседании пояснил, что при обстоятельствах, указанных должностным лицом в протоколе, Кравец А.А. не причинял ему побоев, однако до этого совместно с другими лицами наносил ему удары ногами по различным частям тела, от чего он испытал физическую боль и получил перечисленные в заключении СМЭ телесные повреждения.

Из письменных объяснений, данных Тороповым С.А. в ходе проверки его сообщения о причинении побоев, оглашенных с его согласия в судебном заседании, следует, что когда он с Кравец А.А. вышли из бара на улицу, за ними проследовали его знакомые молодые люди, один из которых начал предъявлять Торопову С.А. претензии, вел себя агрессивно, плюнул ему на куртку, без предупреждения накинулся на него, стал наносить удары по голове, он пытался отмахиваться, в это время подбежали остальные члены компании Кравец А.А. и он сам и также стали наносить ему (Торопову С.А.) множество ударов по телу и по голове, от чего он испытал сильную физическую боль, потерял ориентацию в пространстве, стал закрывать голову руками, упал на землю, при этом кто и куда наносил удары, он не видел, так как не мог сосредоточиться на происходящем, пытался уползти, вырвался, встал на ноги и побежал по <АДРЕС> к магазину «Пятерочка», где за него заступился прохожий, выгуливавший собаку. После этого он вернулся к бару, хотел узнать у <ФИО1>, почему он так поступил, в это время у входа в бар стоял <ФИО1> с компанией молодых людей, с <ФИО4> произошла драка, в ходе которой они упали на землю, стали кататься по земле, бороться с <ФИО4>, в это время он почувствовал, что  ему наносят удары с разных сторон, кто куда и чем бил, он не видел, в это время приехали его друзья, которым он ранее позвонил, и молодые люди, наносившие ему удары, разбежались.

Допрошенный по ходатайству потерпевшего Торопова С.А. свидетель Лебедев А.П., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что 23 января 2020 года у него дома вместе со <ФИО5> Тороповым выпивали. Около 23 часов <ФИО5> пошел домой. Примерно через час ему позвонил <ФИО5> и сообщил, что его избивают возле бара на <АДРЕС>. Он (свидетель) подъехал на такси к зданию бывшего кинотеатра «Волга», в котором располагался бар. <ФИО5> Торопов стоял с <ФИО9> Яковлевым со следами телесных повреждений. Пояснил, что его избили парни толпой. О том, что его избил Кравец <ФИО1>, он ему не говорил. Также свидетель пояснил, что знаком с Толокониным <ФИО10>, который работает администратором в указанном здании бывшего кинотеатра «Волга». Через два дня после произошедшего он нашел Толоконина М.А. и просмотрел вместе с ним запись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, что сначала Кравец и Торопов боролись один на один, потом набежала толпа, разобрать на видео было невозможно, кто кому конкретно наносил удары, видны руки, ноги, потом Кравец и Торопов опять боролись вдвоем. В целом, была «пьяная драка», в ходе которой конкретно удары друг другу Кравец и Торопов не наносили, больше валялись. В дальнейшем он просил копию видеозаписи у Толоконина <ФИО10>, но тот сразу запись предоставить не смог, объяснив это занятостью, а спустя время запись уже не сохранилась. Пояснил, что на видеозаписи не видел, чтобы конкретно Кравец <ФИО1> наносил удары Торопову <ФИО5>. Также пояснил, что, зная Кравец <ФИО1>, не думает, что он бы побил один на один своего знакомого Торопова <ФИО5>, полагает, что Торопова побили другие люди.

Вызванный по ходатайству потерпевшего Торопова С.А. свидетель Толоконин М.А. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, на его приводе Торопов С.А. после допроса свидетеля Лебедева С.А. не настаивал, посколькуфакт отсутствия видеозаписи установлен в судебном заседании.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о том, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, а именно в ходе борьбы при падении на землю Кравец А.А. не наносил Торопову С.А. ударов и не совершал иных действий, причинивших Торопову С.А. физическую боль, что не оспаривается самим потерпевшим Тороповым С.А.

Вместе с тем установлено, что 24 января 2020 года около полуночи возле дома <АДРЕС> Торопову С.А. были причинены побои несколькими неустановленными молодыми людьми. При этом факт нанесения Торопову С.А. ударов, причинивших физическую боль и телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, именно умышленными действиями Кравец А.А. достоверно установить из имеющихся доказательств не представляется возможным.

Кравец А.А. данный факт отрицает, а из показаний потерпевшего Торопова С.А. следует, что при причинении ему побоев несколькими лицами из компания Кравец А.А., включая его самого, он не видел, кто конкретно сколько ударов ему нанес и по каким частям тела.

Свидетельскими показаниями допрошенных судом Симонова И.А., Прокофьева Д.И. и Лебедева С.А. не подтверждается, что удары Торопову А.А. наносил именно Кравец А.А. Видеозапись драки отсутствует. Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения свидетелей Кириллова Р.А. и Гайнутдиновой Л.Ф. подтверждают только факт борьбы между Кравец А.А. и Тороповым С.А. при падении на землю, в ходе которой, как пояснил сам потерпевший Торопов С.А., физической боли ему Кравец А.А. не причинял, ударов не наносил, так как Торопов С.А. находился сверху, придавив Кравец А.А. своим телом, и удерживал его руки.

Иные доказательства материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Показания Кравец А.А. и Торопова С.А. относительно причинения побоев содержат существеннее противоречия, которые не удалось устранить при рассмотрении дела в суде. Изложенное в протоколе об административном правонарушении обстоятельства участниками процесса не подтверждены, в связи с чем протокол, а также рапорт сотрудника полиции, заявление и показания потерпевшего сами по себе не могут являться достаточными доказательствами совершении Кравец А.А. вменяемого административного правонарушения и его виновности.

Материалы настоящего дела не содержат доказательства, которые позволяют сделать однозначный вывод о том, что побои Торопову С.А. причинил именно Кравец А.А., а не иные лица.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами вина Кравец А.А. в нанесении побоев Торопову С.А., то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не установлена.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении мировому судье, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Кравец А.А. в совершении административного правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Кравец А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░