Решение по делу № 2-571/2019 от 23.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года                                                         г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Томилова М.И., при секретаре Тарасовой О.В..,рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-571/2019 по иску Якимова Владислава Владимировича к ООО «Вайлдберриз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Якимов Владислав Владимирович обратился с иском к ООО «Вайлдберриз», указав, 11.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области было вынесено заочное решение, исковые требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя по гражданскому делу № 2-202/2019 по иску Якимова Владислава Владимировича к ООО «Вайлдберриз» удовлетворены частично. По данному делу вопрос о взыскании неустойки в размере1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара и неустойки в размере 1% от стоимости товара с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения не рассматривался. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения (399,41 руб.) за каждый день просрочки, а также расходы по оплате услуг юриста - 5000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 20.05.2019г. и 23.05.2019г. представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (на 20.05.2019г. посредством телефонограммы, на 23.05.2019г. посредством телефонограммы), об уважительных причинах неявки суд не известил, о разрешении спора в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известитьсуд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой представителя истца в судебное разбирательство по вторичному вызову, учитывая отсутствие уважительных причин неявки, а также тот факт, что о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца не просил, мировой судья считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое Якимова Владислава Владимировича к ООО «Вайлдберриз» о взыскании неустойки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:                                                                             М.И.Томилова