Решение по делу № 2-1247/2013 от 29.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                              г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Л.О.,

с участием:

представителя истца Дрыкова В.В. (действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, сроком до <ДАТА3>),

без участия представителя ответчика ООО «Росгосстрах», который был извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР> по иску <АДРЕС> региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах Маторкин А.Н.1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс», действующая в интересах Маторкина А.Н, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА4> в г.о. Тольятти на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21124  г/н <НОМЕР>, принадлежащий Маторкин А.Н.1, а также автомобиль ВАЗ 21144 г/н <НОМЕР> под управлением Ибрагимова Ж.А.2

После ДТП Маторкин А.Н. воспользовался услугами эвакуатора для того, чтобы произвести контрольно-измерительные работы по геометрии основания кузова. Стоимость услуг эвакуатора составила 1 500 руб. и 2 300 руб., согласно заказ-наряду стоимость диагностики составила 1 500 руб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Ибрагимова Ж.А., автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию.

Сумма страхового возмещения составила 21 246,19 руб. и была перечислена на расчетный счет Маторкина А.Н.. С данным расчетом Маторкин А.Н. не согласился, в связи с чем обратился в оценочное бюро. Согласно проведенной оценочной экспертизе, сумма восстановительного ремонта и запасных частей с учетом износа составила 56 894,50 руб.

Таким образом, разница составляет 35 648,31 руб., за экспертизу было уплачено 2 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 35 648,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оценке ремонта автомобиля в сумме 2 500 руб., расходы на проведение замеров геометрии кузова 1 500 руб., услуги эвакуатора 3 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА5> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124  г/н <НОМЕР>, принадлежащего Маторкин А.Н.1, а также автомобиля ВАЗ 21144 г/н <НОМЕР> под управлением Ибрагимова Ж.А.2 Вина Ибрагимова Ж.А.2 в совершении ДТП установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается постановлением об административном правонарушении 63 АМ <НОМЕР>, согласно которому она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление не оспаривалось и вступило в законную силу <ДАТА6>

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Собственником поврежденного автомобиля ВАЗ 21124  г/н <НОМЕР> с <ДАТА7> является Маторкин А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 63 РВ <НОМЕР>.

На период дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21144 г/н <НОМЕР> была застрахована ответчиком, что подтверждается страховыми полисами ВВВ <НОМЕР>.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА8>, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В связи с дорожно-транспортным происшествием филиалом ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области был составлен акт о страховом случае на основании которого истцу была выплачена сумма по страховому случаю в размере 21 246,19 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

В результате проведения независимой экспертизы, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 56 894,50 руб., что подтверждается отчетом <НОМЕР> от <ДАТА10>

Обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства были установлены, а именно наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновения технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Оценка транспортного средства была проведена специалистом-оценщиком, имеющим соответствующие разрешения на данный вид деятельности. Представитель ответчика надлежащим образом извещался о дате и времени проведения оценки автомобиля. В связи с чем, у суда нет оснований не доверять проведенной экспертизе, поскольку цены за ремонт узлов и агрегатов были взяты исходя из рыночных цен, установленных на территории г.о. Тольятти.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА8> договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «Росгосстрах» выплатило Маторкин А.Н.1 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 21 246,19 руб. Требования истца в части размера возмещения восстановительного ремонта с учетом износа не превышают указанную сумму и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в виде разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 2 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА11>

После совершенного ДТП Маторкин А.Н. обратился в ООО «Автокомплекс КС» для проведения измерительных работ по геометрии основания кузова, стоимость которых составила 1 500 руб., после чего им был вызван эвакуатор для транспортировки поврежденного автомобиля, общая сумма расходов, связанных с перевозкой транспортного средства составила 3 800 руб., что подтверждается заказом-нарядом <НОМЕР>  от <ДАТА6>

            Таким образом, общая сумма расходов составила 7 800 руб. (2 500 руб. +1 500 руб. + 3 800 руб.)

На основании ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 35 648,31 руб. + 7 800 руб. в счет возмещения ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Согласно п. 6 ст. 13  Закона «О защите прав потребителей» от <ДАТА13>, <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА14>) размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за неисполнение требований истца следует отказать, так как ООО «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, на основании указанного документа ответчику в добровольном порядке была выплачена страховая сумма.

Несогласие лица с проведенной ООО «Росгосстрах» экспертизой является правом, предусмотренным законом, однако все свои обязательства по перечислению денежных средств, предусмотренных проведенной экспертизой ответчик выполнил в добровольном порядке.

Исходя из вышеизложенного штраф, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взысканию не подлежит.

В целях оказания юридической помощи между Маторкин А.Н.1 и его представителем был заключен договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА15>, по условиям которого Маторкин А.Н. перечислил «Исполнителю» денежную сумму в размере 8 000 руб. Договор на оказания услуг является надлежащим и соответствует требованиям о форме договора возмездного оказания услуг. В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает данную сумму неразумной, в связи с чем приходит к выводу о необходимости частичном удовлетворении данных требований, поскольку гражданское дело было рассмотрено в течение одного судебного заседания, состоит из одного тома, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Поскольку в соответствии с законом «О защите прав потребителя» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы на её уплату в размере 1 503,45 руб. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Таким образом, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1 503,45 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <АДРЕС> региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс», действующей в интересах Маторкин А.Н.1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маторкин А.Н.1 разницу между страховой выплатой и фактически причиненным ущербом в размере 35 648,31 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб. расходы на проведение замеров геометрии кузова 1 500 руб., услуги эвакуатора 3 800 руб., а всего взыскать 48 448,31 (Сорок восемь тысяч четыреста сорок восемь рублей 31 копейка).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу <АДРЕС> региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 503,45 руб. (Одна тысяча пятьсот три рубля 45 копеек).

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии  решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области                                                        /подпись/                       М.И.Микшевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области                                                                                                 М.И.Микшевич