Решение по делу № 2-1548/2011 от 25.08.2011

Дело № 2-1548/11

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2011 года                                                                                                     город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска Холкина О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Первомайского административного округа г. Мурманска,

при секретаре  Невской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.*** к   Волкову ИО1, Волкову ИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

                                                                            У С Т А Н О В И Л:

***, действуя по доверенности в интересах  Администрации г.***, обратилось в суд с  иском  к  ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг в солидарном порядке, указав в обоснование иска, что ответчики длительное время не вносят или вносят нерегулярно плату за занимаемое ими жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДАТА2 по ДАТА3 образовалась задолженность в сумме 17796 руб. 44 коп. В добровольном порядке задолженность не погашена, поэтому просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и пени в размере 6205 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился,  ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Объяснений уважительности причин своей неявки и возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, квартира НОМЕР в доме НОМЕР по  ***, нанимателями  которой являются ответчики, относится к муниципальному жилищному фонду. У ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДАТА2 по ДАТА3 в сумме 17796 руб. 44 коп., что подтверждается лицевым счетом (л.д. 4), справкой о составе семьи (л.д.5), справкой о сумме задолженности (л.д. 3).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, статьями  153, 154 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утверждённым в установленном порядке тарифам.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Требования в части взыскания пени в соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ, согласно которой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, мировой судья находит обоснованными.

            В силу ст. 15.5 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» № 4818-1 (в ред. 06.05.2003 г.) с должника взыскиваются пени, размер пени при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Аналогичная норма предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

         Расчет пени в сумме  6205,18 руб. подтвержден материалами дела, однако мировой судья находит данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить до 1000 руб.     

         Принимая во внимание, что балансодержателем жилищного фонда является Администрация г.***, а *** выступает представителем по доверенности, сумма задолженности и пени подлежит взысканию в пользу Администрации г. ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1.1. ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,  мировой судья 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно  с Волкова ИО1, Волкова ИО2 в  пользу Администрации г. *** задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере  17796 руб. 44 коп., пени в размере 1000 рублей, а всего взыскать  18796 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 44  коп.

Взыскать с Волкова ИО1, Волкова ИО2 государственную пошлину в доход государства в размере по  375 (триста семьдесят пять) руб. 93коп. с каждого.

 Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Мурманска через мирового судью в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решениямирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в  течение десяти дней со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами по делу были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Мировой судья                                                                                                   О.А. Холкина