Решение по делу № 3-89/2022 от 22.02.2022

Дело №5-89/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2022 года город Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №15Советского района города МахачкалыРамазанов Э.И., расположенный по адресу: 367000, Республика <АДРЕС>,гор.Махачкала, <АДРЕС> Казака 2 «а», с участием представителя ГКУ РД «<АДРЕС> - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГКУ РД «<АДРЕС>,зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, пр.И.Шамиля, дом <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 АА <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении, 15декабря 2021 года в ходе проведения проверки было установлено, что юридическое лицо ГКУ РД «<АДРЕС> не выполнило в установленный срок требование Представления органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор (контроль) в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательствана региональной автомобильной дороге «<АДРЕС> на участке 19км- повреждение металлического ограждения слева от кольцевой развязки, указанных в предписании от <ДАТА3>

Представителю должностного лица <ФИО1>, действующему на основании доверенности, разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов составу суда им не заявлено.

В судебном заседании представитель юридического лица <ФИО1>, действующий на основании доверенности, представил возражения и пояснил, что на устранение выявленных нарушений был предоставлен сжатый срок, в то время как для исполнения предписания требуется задействовать определенный административный ресурс, что требует времени и финансовых затрат, просил приобщить к материалам дела указанные возражения:Акт о проверке исполнения предписания об устранении дефекта стационарного электрического освещения от <ДАТА4>, фотоснимки. На основании изложенного, в том числе в возражениях, просил прекратить производство по делу.

Выслушав представителя юридического лица <ФИО1>, изучив протокол по делу об административном правонарушении, исследовав приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 09декабря 2021 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДДОМВД России покарабудахкентскому районуст.лейтенантом полиции <ФИО2> составлен Акт о выявлении на региональной автомобильной дороге «<АДРЕС> на участке 19 км дефекта- повреждение металлического ограждения слева от кольцевой развязки.

В связи с выявленными нарушениями, <ДАТА5> юридическому лицу ГКУ «<АДРЕС> было вынесено и вручено Предписание, которым на юридическое лицо возложена обязанность до <ДАТА6> устранить выявленную неисправность стационарного электрического освещения.

Предписание получено в ГКУ «<АДРЕС> <ДАТА5>, о чем имеется входящий штамп.

<ДАТА7> государственным инспектором дорожного надзора составлен Акт о выявлении на региональной автомобильной дороге «<АДРЕС> Каспийск-Аэропорт» на участке 19 км дефекта повреждение металлического ограждения слева от кольцевой развязки.

Таким образом, юридическое лицо ГКУ РД «<АДРЕС> невыполнило в установленный срок требования предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ДАТА8> ГКУ «<АДРЕС> уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление содержит указание на необходимость явки законного представителя юридического лица для участия при составлении протокола.

<ДАТА2> года в отсутствие законного представителя ГКУ «<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, совершенном ГКУ «<АДРЕС>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что о совершенииюридическим лицомГКУ РД «<АДРЕС> административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,объективно свидетельствуют исследованные материалы дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину юридического лица, в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, квалификация действий юридического лица, по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании ст.28.1 КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом из представленного представителем юридического лица материала -фото материала, а также Акта от<ДАТА4>, юридическим лицом устранен дефект - повреждение металлического ограждения слева от кольцевой развязки, на региональной автомобильной дороге «<АДРЕС> Каспийск-Аэропорт» на участке 19 км .

Данное обстоятельство суд, в соответствии с п.7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность суду индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Как следует из имеющейся в открытом доступе в сети Интернет, согласно Уставу ГКУ РД «Управление автомобильных дорог РД», учреждение является некоммерческой организацией, его учредителем и собственником является Республика <АДРЕС>, а также обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Указанное также подтверждается представленной Выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом установленного, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия в материалах дела сведений о наступлении в результате его совершения тяжелых последствий и наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ГКУ РД «<АДРЕС> положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить ему наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ;

Признать юридическое лицо ГКУ РД «<АДРЕС>, зарегистрированное по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, пр.И.Шамиля, дом <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесяттысяч) рублей.

Разъяснить юридическому лицу ГКУ РД «<АДРЕС>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, оно обязано в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить последующим реквизитам: УФК по РД (Взыскатель Министерство юстиции Республики <АДРЕС> - РД, <АДРЕС>, 107); БИК-018 209001; <НОМЕР> в УФК по Республике <АДРЕС>, <НОМЕР> КБК - 9341160 119 3010000140;кор/счет банка получателя - 4010281 094 5370000069;УИН 0411995 205 001 5300089 202 22; номер счета получателя платежа - 031 006 430 000 000 103 00.

Сведения об оплате штрафа до истечения установленного срока представить в судебный участок.

В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы, через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой    судья Э.И. РамазановПостановление вступило в законную силу «    »________2022 года

       Копия   верна Э.И.Рамазанов