Решение по делу № 5-242/2017 от 03.05.2017

Постановление

Об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                  с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> области <ФИО2>, При секретаре <ФИО3>,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО4>, 17.01. 1989 года рождения, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11-1, не работающего

Постановил:

<ДАТА2> в 1 час. 45 мин. в с. <АДРЕС> Глушица <АДРЕС> области <АДРЕС> области, на <АДРЕС>, д. 62 водитель <ФИО4> управлял автомашиной ЛАДА 217230 г/нМ314МР 163 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и его действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В ходе рассмотрения административного протокола мировым судьей <ФИО4> свою вину не признал и показал, что <ДАТА2>, он вместе с своими знакомыми <ФИО5> и <ФИО6> находился в с. <АДРЕС> Глушица. Под управлением автомобиля марки ВАЗ 217230 г\н М314МР принадлежащей его отцу, находился. <ФИО6> На перекрестке улиц Гагарина и <АДРЕС> к ним подошел инспектор ДПС, не представившись, не назвав причину и цель остановки (хотя их автомобиль не находился в движении) потребовал документы для проверки. После спросил, кто хозяин машины. Он ответил, что машина принадлежит его отцу, при этом находясь на заднем пассажирском сиденье. Далее инспектор, без объяснения причин, не проверяя документы у водителя <ФИО6> предложил ему пройти освидетельствование на месте либо решить вопрос без протокола. В ответ он ему возразил, сказав, что он не водитель, зачем ему нужно проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Его знакомые также ему возражали, касательно того, что пассажир должен проходить данную процедуру. В итоге, без разъяснения ему его конституционных, процессуальных прав инспектор ДПС составил на него протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, доказательств его управления т\с предоставлено не было, в качестве свидетеля был приглашен действующий сотрудник ДПС, объяснения лиц, которые являлись очевидцами неправомерных действий, инспектор ДПС не отобрал. Копии составленных документов ему выданы не были. В медицинское учреждение, для фиксации медицинским работником его отказа о прохождении медицинского освидетельствования его не доставили.

Выслушав <ФИО4> и его представителей <ФИО8> и <ФИО9>, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО4> доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ по признаку невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приходя к такому выводу, судья исходит из следующего:

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 1090 (ред. от <ДАТА4>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.