Решение по делу № 5-1/2021 (5-395/2020) от 19.01.2021

Дело №5-1/2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2021 года                                                            г.Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского района г. Махачкала - мировой судья судебного участка №98 Советского района г.МахачкалыМагомедов Г.М.,

с участием представителя Ханахмедова М.Ш. - адвоката Сулейманова Г.Р.

рассмотрев дело об административном правонарушении возбужденное по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ХанахмедоваМамедаШарафудиновича, <ДАТА> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

В судебный участок №98Советского района г.Махачкала поступил материал об административном правонарушении в отношении Ханахмедова М.Ш. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО116512от 07сентября 2020 года, в 15 часов30 минут 07сентября 2020 года по ФАД Астрахань-Махачкала, на 452 километре водитель автомашины <НОМЕР> за государственными регистрационными <НОМЕР> Ханахмедов М.Ш.в нарушении требований п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия Ханахмедова М.Ш.квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Ханахмедову М.Ш. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Ханахмедов М.Ш.надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении административного дела в отношении него. ПредставительХанахмедова М.Ш. - адвокат Сулейманов Г.Р. просил рассмотреть дело без участия Ханахмедова М.Ш. в связи с тем, что он болеет ковидом.

В соответствии с ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно ст.25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ханахмедова М.Ш. в его отсутствии в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представителю Ханахмедова М.Ш. - адвокату Сулейманову Г.Р. были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат Сулейманов Г.Р. заявил ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора <ФИО1>. составившего протокол об административном правонарушении и врача-нарколога <ФИО2>составившего акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №004422, а также истребовать свидетельство о проверке алкотестера «Юпитер».

В судебное заседание явился врач-нарколог <ФИО3>., составивший акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №004422, личность которого установлено в судебном заседании.

В судебном заседании <ФИО3>. пояснил, что это он составил акт медицинского освидетельствования №004422 от 07 сентября 2020 года.

На вопрос адвоката Сулейманова Г.Р. - <ФИО3>.пояснил, что объект исследования (моча) отбирается в специальную пластиковую тару, упакованную в герметичный пакет, также акте освидетельствования он допустил опечатку в графе 14 акта указав метод исследования ХТЛ, хотя метод исследованиям был ИХА, при исследовании по методу ИХА объект исследования в данном случае моча не сохраняется.

На вопрос председательствующего - <ФИО3>. пояснил, что учитывая телосложение Ханахмедова М.Ш. и обнаружение у него 0.39пр.мХанахмедов М.Ш. приблизительно выпил около 4-х рюмок водки или 7-8 бокалов пива и от лекарства в том числе спиртосодержащих такое количестве пр.м алкоголя не может быть.

Инспектор <ФИО4> на судебное заседание не явился, в связи с тем, что он находиться за пределами Республики Дагестан. Также командир Полка ДПС ГИБДД МВД по РД не предоставил сведения о последней проверке алкотестера «Юпитер»

Суд, исследовав письменные материалы дела в полном объемеисследоваввидеозапись, и допросив врача нарколога <ФИО3>.пришел к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того что в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства, находящиеся в состоянии опьянения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Виновность Ханахмедова М.Ш. подтверждается материалами административного дела, в частности:

протоколом об административном правонарушении 05 СО 116512от 07 сентября 2020 года, протоколом отстранения от управлениятранспортным средствам 05 СС 006607 от 07 сентября 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №05 СР000294от 07 сентября 2020 года, протоколом №05 СТ006557 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьяненияот 07 сентября 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 004422от 07 сентября 2020 года, рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД старшего лейтенанта полиции <ФИО5>., показаниями врача-нарколога <ФИО3>. и списком ранее совершенныхХанахмедовым М.Ш.административных правонарушений.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленной винуХанахмедова М.Ш.в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи.

Обстоятельствсмягчающих или отягчающих вину Ханахмедова М.Ш.по делу не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ХанахмедоваМамедаШарафудиновича, <ДАТА> рождения,виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Ханахмедову М.Ш., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на счёт взыскателя: УФК по РД (МВД по Республики Дагестан), Банк получателя платежа: Отделение НБ Республики Дагестан Банка России г. МахачкалаИНН: 0541018037, КПП: 057201001, Р/СЧ: 40101810600000010021 в Отделении НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК: 048209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405200580084790, с предоставлением копии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю для привлечения правонарушителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в мировой суд судебного участка №17 Советского района г. Махачкалы расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Леваневского, 1.

Разъяснить Ханахмедову М.Ш., что по вступлению настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение на имя ХанахмедоваМамедаШарафудиновича, подлежит сдаче в МВД России Полк ДПС ГИБДД МВД по РД (г.Махачкала, пгт. Ленинкент, ул.Дахадаева, 16) либо по месту жительства Ханахмедову М.Ш., где его надлежит хранить до истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г. Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                         Г.М. Магомедов