Решение по делу № 2-3160/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2018 г. г.Самара Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В., при секретаре Горбуновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3160/2018 по иску ПАО «Ростелеком» к Меркулову Василию Владимировичу о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 27.11.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № 2209904, по условиямкоторого истец предоставил ответчику доступ к сети интернет,  услуги связи по передаче данных и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу с предоставлением оборудования в собственность с рассрочкой платежа, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги. В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг связи надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с декабря 2014 г. по октябрь 2015 г. за ним образовалась задолженность за потребленные услуги связи в размере 2 236 рублей 62 копейки. Также на условиях купли-продажи, по актам приема-передачи оборудования истцом передано ответчику в собственность абонентское оборудование с рассрочкой платежа сроком на 36 месяцев. Истец обязался передать в собственность ответчику абонентское оборудование, а последний, в свою очередь, обязался принять и своевременно произвести оплату его стоимости. Абонентское оборудование общей стоимостью 6 492 рубля 00 копеек (600.00+600.00+1872.00+3420.00) установлено по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, кв. 162. До настоящего времени ответчик долг не погасил, вследствие чего общая сумма задолженности составила 6 561 рубль 62 копейки, в том числе: за услуги связи - 2 236 рублей 62 копейки, за оборудование - 4 325 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика  сумму задолженности в размере 6 561 рубль 62 копейки, в том числе: за услуги связи - 2 236 рублей 62 копейки, за оборудование - 4 325 рублей 00 копеек, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Меркулов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, к задолженности за услуги связи до сентября 2015 года просил применить срок исковой давности. Платежи оплачивал, но квитанции об оплате  у него не сохранились. Оборудование дважды пытался вернуть в отделение ПАО Ростелеком, но сотрудники организации отказались его принять. Оборудование ему передавалось по акту приема-передачи, в рассрочку. К платежам за оборудование также просит применить срок исковой давности. С расчетом задолженности не согласен, поскольку к нему не приложены платежные поручения. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона РФ N 126-ФЗ от 7 июля 2003 года "О связи", услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона РФ N 126-ФЗ от 7 июля 2003 года "О связи", договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126- ФЗ «О связи», подп. «а,в» п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32), подп. «а,в» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575), подп. «а,в» п.25 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утв. постановлениемПравительства РФ от 22.12.2006г. №785) абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д. Как следует из материалов дела ПАО «Ростелеком» является оператором связи, осуществляющим прием и передачу телематических электронных сообщений, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет. Между оператором связи ПАО «Ростелеком» и абонентом Меркуловым В.В. заключен договор № 2209904 от 27.11.2014г. по условиям, которого абоненту Меркулову В.В. предоставлена услуга доступа к сети интернет, услуги связи по передаче данных (п.3.1) и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу с предоставлением оборудования в собственность с рассрочкой платежа (п.3.2). Предоставление доступа не позднее 27.11.2014г. (л.д.5).

Согласно п. 6 указанного договора выбрана авансовая система оплаты.

По условиям пункта 8 этого же договора, отношения между сторонами регулируются в том числе, Правилами оказания услуг связи ОАО "Ростелеком", которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 5 договор заключен на неопределенный срок.

Согласно актов приема-передачи,  истцом передано ответчику в собственность абонентское оборудование (телевизионная приставка модели IP TV MAG-250 - 2шт) с рассрочкой платежа сроком на 24 месяца (л.д.8), и (ТВ-приставка SML-482 HD Base, абонентский роутер Sagem 1744) на 36 месяцев (л.д.7, 8, 9). Истец обязался передать в собственность ответчику абонентское оборудование, а последний, в свою очередь, обязался принять и своевременно произвести оплату его стоимости, ежемесячными платежами по 25 руб., 52 руб. и 95 руб.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара  и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Таким образом, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

ПАО Ростелеком исполнил обязательства по договору о предоставлении услуг связи и передачи оборудования в собственность ответчику своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Ответчику передано оборудование надлежащего качества, с актами приема-передачи, согласно которых абонент удовлетворен качественным состоянием оборудования, претензий к ПАО «Ростелеком» не имеет, ответчик был ознакомлен, данные акты ответчиком подписаны.

Неоплата абонентом услуг в период декабрь 2014г. - октябрь 2015 г. явилась основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно расчета представленного истцом задолженность ответчика за данный период составляет 6561, 62 руб., в том числе - 2236,62 руб. - за услуги связи и 4325 руб. - оборудование.

Суд принимает данный расчет задолженности, признает его верным, доказательств подтверждающих арифметическую неточность, а также другого расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в наличие задолженности у ответчика подтверждено  материалами дела, однако ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за услуги связи, возникшим по состоянию на сентябрь 2015г.

 Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных сприменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Плата за услуги связи согласно п. 6 договора от 27.11.2014г. производится авансовыми платежами и относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу отдельно и исчисляется он со следующего дня после конечной даты оплаты. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года. Исковое заявление направлено истцом в суд 02 сентября 2018 года, что подтверждается штампом почтового отправления на конверте, поступило данное исковое заявление в суд- 01.10.2018 года. Определением и/о мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Самары от 16.12.2016 года г. отменен судебный приказ от 25.11.2016 года о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Ростелеком»  задолженности по договору об оказании услуг связи и оборудования, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Принимая во внимание, что принятый на основании заявления истца судебный приказ от 25.11.2016г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности отменен 16.12.2016г., то есть истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 02.09.2018 года (дата направления иска). Таким образом, расчетзадолженности, подлежащей взысканию с ответчика необходимо производить за период с сентябрь-октябрь 2015г.г. Требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежат удовлетворению, за период с декабря 2014 года по август 2015 года.

Ответчиком также заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за оборудование на сентябрь 2015г., в данном случае утверждения о пропуске срока исковой давности не могут быть приятны во внимание и доводы об этом подлежат отклонению. 

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается по окончании срока исполнения. По смыслу правовой нормы, если срок наступил, а обязательство не исполнено, то начало течения исковой давности считается день, следующий после даты исполнения обязательства.

Согласно расчета платежи за оборудование ответчиком производились, последний платеж октябрь 2015 года. Исходя из актов приема-передачи оборудования срок оплаты последних платежей 25.12.2016г. и 25.12.2017г., то есть сторонами согласована и определена окончательная дата для проведения расчетов по договору (срок исполнения).При этом следует учесть, что оборудование до настоящего времени находится у ответчика. Исходя из даты, установленной для последнего платежа, т.е. установленного сторонами срока исполнения, необходимоисчислять сроки для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено документального подтверждения доводов о том, что им неоднократно предпринимались попытки возврата оборудования истцу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности за услуги связи в размере 813, 27 руб. и задолженность по оплате за оборудование в размере 4325 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика Меркулова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Ростелеком» к Меркулову Василию Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Меркулова Василия Владимировича в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность услуги связи в размере 813 (восемьсот тринадцать) рублей 27 копеек, задолженность за оборудование 4325 (четыре тысячи триста двадцать пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня принятия решениясуда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА19>

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>