Решение по делу № 5-454/2014 от 10.12.2014

3-454/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                            с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрел  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Бургимак, <АДРЕС> района, РД, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, в совершении административного правонарушения предусмотренногоч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА3> в 16 час. 43 м. в отношении гр.  <ФИО2>  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в соответствии с которым водитель <ФИО2> в 16 час. 43 мин. управляя транспортным средством, рег. номер <НОМЕР>, следовал по автодороги «Астрахань-Махачкала» 455 км., совершил обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки, нарушив п.п. 1.3. 11.4 ПДД РФ.

        В  судебном заседании  водитель вину свою не признал, показав, что он не выехал на проезжую часть дороги предназначенную для встречного движения, не успел  завершить маневр не пересекая сплошную линию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО2> двигаясь по автодороги «Астрахань-Махачкала», совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 1.3,11.4 ПДД, тем самым своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы суда и вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, подтверждаются и обосновываются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями водителя данными в судебном заседании, в которых он показал, что совершая маневр-обгона увидел наличие на дороге линию горизонтальной дорожной разметки 1.6, далее линию дорожной разметки 1.1 переходящую в линию разметки 1.3. В этой ситуации он поспешил закончить обгон, вернувшись на ранее занимаемую полосу движения. Просит производство по делу прекратить. Аналогичные показания водителем указаны и в протоколе об административном правонарушении серии 05 <НОМЕР>. Показания водителя  нашли свое подтверждение в ходе исследования фото фиксации момента совершения маневра имеющихся в материалах дела.

Суд считает, что водитель при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, как и указано в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в действиях <ФИО2> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. В соответствии с диспозицией ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Указанная норма носит бланкетный характер и отсылает для установления обстоятельств нарушения к положениям ПДД РФ, прямо запрещающим выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд в ходе рассмотрения дела оценивает доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, следовательно, доводы водителя <ФИО2> об обстоятельствах нарушения совокупностью доказательств не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что органом, возбудившим производство по делу, неправильно квалифицированны действия водителя по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и подлежат квалификации по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ - как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи.

Данная переквалификация не нарушает права <ФИО2> на защиту и не ухудшает его положения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.  

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в  виде административного штрафа.

На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.1-29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

          Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.16 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 3.5. КоАП РФ    подвергнуть   штрафу  в размере 500 (пятисот) рублей  в  доход государства.

Оплату штрафа необходимо перечислить на счет взыскателя: УФК по РД (Отдел МВД РФ по <АДРЕС> району) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, л/сч. 04031420670, ОКАТО 82203876001, БИК <НОМЕР>, Банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России г. <АДРЕС>, р\сч. 40101810600000010021, БИК <НОМЕР>, КБК 18811690050050000140.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                             <ФИО1>