Решение по делу № 2-831/2012 от 19.04.2012

         Дело № 2-831-12/8

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года                                                                           г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 5 г.Северодвинска А.С. Попов, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска,

     при секретаре Трондине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной <И.О.> к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

                                                              у с т а н о в и л :

истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно. Истец в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает.

               Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признал.

               При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судья, определил рассмотреть дело в отсутствии  истца, представителя ответчика.

               Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

               Как установлено в судебном заседании истец в марте 2011 года  выехал к месту отдыха из г.Северодвинска в г.Прага, а обратно вернулся в апреле 2011 года, однако стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме 11 235 руб. 00 коп. ответчик не оплачивает, мотивируя отказ тем, что его требования  не основаны на законе.

             Истец  полагает, что его права нарушены отказом ответчика выплатить компенсацию расходов и просит взыскать с  ответчика указанную сумму.             

В соответствии со ст.34 Законом РФ от 19.02.93 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Закона РФ от  22.08.2004 г. № 122-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха  на территории Российской Федерации  и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец является не работающим пенсионером по старости, проживает  в местностях Крайнего Севера и приравненных к нему регионов,  что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства в г.Северодвинске, и это дает ему право на основании вышеуказанного закона на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года.

В соответствии с подпунктом «б»  п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1.04.2005 г. № 176 (в редакции от 26 октября 2011 г.
№ 863), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только неработающим пенсионерам.

Согласно пункту 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

     Вместе с тем, в  соответствии с  пунктом 10  Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда либо в воздушном транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

        Мировой судья не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме. При этом суд определяет к взысканию компенсацию за проезд с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Из предоставленных истцом проездных документов и справки ООО «Интурист» следует, что стоимость авиаперелета к месту отдыха и обратно от г.Москва до г.Прага и обратно составляет 8 100 руб. 00 коп.

Из суммы фактически понесенных истцом расходов по авиаперелету к месту отдыха и обратно мировой судья считает необходимым исчислять стоимость авиаперелета в пределах территории Российской Федерации исходя из отношения общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Шереметьево) - Прага - Москва (Шереметьево) к ортодромии в пределах территории Российской Федерации по указанному маршруту.

В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Шереметьево) - Прага - Москва (Шереметьево) составляет 25,05 %.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на перелет по авиамаршруту Москва (Шереметьево) - Прага - Москва (Шереметьево) в пределах территории Российской Федерации составляет 2 029 руб. 05 коп. (8 100 *25,05 %).

Из имеющихся в материалах дела проездных документов следует, что  стоимость проезда из г.Северодвинска в г.Прага и обратно по территории Российской Федерации в общей сумме: в плацкартном вагоне фирменного, скорого поезда (поскольку по маршруту нет пассажирских поездов) без учета стоимости страховых и комиссионных сборов (от г.Северодвинска до г.Москва и обратно до г.Архангельска) составляет 2 416 руб. 00 коп., в экономическом классе авиатранспорта, исходя из пролета по территории Российской Федерации (от г. Москва до г. Прага и обратно) составляет 2 029 руб. 05 коп., а всего 4 445 руб. 05 коп., которые подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

В материалах дела имеются обезличенные проездные документы, подтверждающие проезд на автобусе на общую сумму 75 руб. 00 коп.

              В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие стоимость проезда в автомобильном транспорте в автобусе общего типа, а при его отсутствии- в автобусе с мягкими откидными сиденьями. Поскольку при рассмотрении дела у суда не имелось  возможности проверить обоснованность заявленных требований в части взыскания компенсации стоимости проезда в автомобильном транспорте, постольку суд полагает, что исковые требования Блохиной Л.А. в указанной части не подлежат удовлетворению.

              Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 100 руб. 00 коп. за получение справки вокзала г.Северодвинска о стоимости проезда.

 В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

              Суд находит обоснованными и необходимыми расходы истца на получение справки вокзала г.Северодвинска о стоимости проезда в размере 100 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от 06.04.2012 г., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Всего подлежит к взысканию с истца 4 545 руб. 05 коп.

              В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

              В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Муниципального образования Северодвинск расходы по госпошлине в сумме 400 руб. 00 коп.               

              Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                р е ш и л :

исковые требования Блохиной <И.О.> к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области   о взыскании оплаты за проезд удовлетворить частично.

             Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области в пользу Блохиной <И.О.> стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 4 445 руб. 05 коп., а также судебные издержки в сумме 100 руб. 00 коп., а всего 4 545 руб. 05 коп.

              Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области государственную пошлину в размере  400  руб. 00 коп. в доход бюджета Муниципального образования Северодвинск.      

              Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью,  вынесшего решение, в течение месяца.

 Мировой судья                               подпись                           А.С. Попов

             Верно

             Мировой судья                                                                          А.С. Попов

             Решение вступило в законную силу «__»___________2012 г.

             Секретарь суда___________________