Решение по делу № 4-1/2016 от 12.01.2016

Дело № 4-1/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1>	город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельская область, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пышкиной Е.Н., родившейся<ДАТА2>, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающей руководителем ликвидационной комиссии МКУК «Порожский культурно-досуговый центр» и начальником МКУ «Отдел культуры, туризма, спорта и молодежной политики» администрации МО «<АДРЕС> муниципальный район», проживающей по адресу наб. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области,

установил:

07 декабря 2015 года государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Пышкиной Е.Н.<ФИО1> при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения не признала, в объяснениях указала, что руководителем ликвидационной комиссии назначена постановлением главы МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА4>, в связи с чем на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не являлась должностным лицом МКУК «Порожский культурно-досуговый центр», наделенным соответствующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.   

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Пышкиной Е.Н. вменяется в вину то, что она, являясь единоличным исполнительным органом - директором  МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> культурно-досуговый центр», находящегося по адресу ул. <АДРЕС>, д. 25 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, наделенная соответствующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, нарушила установленный законодательством о налогах и сборах срок представления по 27 апреля 2015 года включительно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2015 года в налоговый орган по месту учета юридического лица, совершив 28 апреля 2015 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Процессуальными требованиями - ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать законность своих действий, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Из постановления главы МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4> следует, что Пышкина Е.Н. назначена руководителем ликвидационной комиссии МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> культурно-досуговый центр» с <ДАТА4>. 

Протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения в части установления вины Пышкиной Е.Н. в совершении административного правонарушения с учетом назначения Пышкиной Е.Н. руководителем ликвидационной комиссии МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> культурно-досуговый центр» с <ДАТА4>,  в протоколе об административном правонарушении не мотивированы следующие обстоятельства - имелась ли у Пышкиной Е.Н. обязанность по представлению в срок по <ДАТА5> включительно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2015 года от имени МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> культурно-досуговый центр», в чем заключалось неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, какие зависящие от неё меры по соблюдению требований п. 5 ст. 174 НК РФ не приняты Пышкиной Е.Н.

Имеющиеся в материалах дела доказательства по делу об административном правонарушении не являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения мирового судьи в виновности указанного лица в совершении административного правонарушения

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Пышкиной Е.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Мировой судья Долгобородов Е.В. Копия верна. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО2>