Решение по делу № 2-1053/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-1053 /2012

 З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года                                                                           г. Данков Липецкой области

Мировой судья Данковского судебного участка № 2 Липецкой области Шатохина Г.А.,

с участием прокурора Чернышовой А.П.,

при секретаре Волковой О.П.,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании в городе Данкове Липецкойобласти гражданское дело по иску Данковского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней  <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, 

УСТАНОВИЛ:

Данковский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней  <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. В обосновании иска указал,  что согласно судебного приказу от 24.07.2006 года с ответчика взыскиваются  в пользу <ФИО3> алименты  на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочь -<ФИО4> в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 19.07.2006 и до совершеннолетия ребенка.  Однако <ФИО2> уклоняется от уплаты алиментов, на протяжении длительного времени не работает. За период с 01.01.2012 по 31.05.2012  <ФИО2> не  производил выплату алиментов,  задолженность по алиментам составила 25662,08 рублей. В соответствии со ст. 115 СК РФ неустойка за просрочку выплаты алиментов составила 3900,32 рубля, которую  просит  взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО3>

 В судебном заседании помощник прокурора <ФИО5> поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.

Третье лицо <ФИО3> в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. Причину неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует тот факт, что судебное извещение  возвращено за истечением сроков хранения.  Причину неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательств невозможности удовлетворения исковых требований и возражения по иску суду не представил. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Выслушав объяснения  прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получать необходимое содержание.

Как установлено в судебном заседании,  по судебному приказу мирового судьи Данковского судебного участка № 2 от 24.07.2006 ответчик <ФИО2> обязан выплачивать алименты  на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери <ФИО6>, <ДАТА7> рождения в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 19.07.2006 года и до совершеннолетия ребенка. <ФИО2> уклоняется от уплаты алиментов. Согласно материалам исполнительного производства, сведения о месте работы не сообщил,  не работает,  в центр занятости по вопросам трудоустройства не обращался, в добровольном порядке алименты не выплачивает, является трудоспособным. За период с 01.01.2012 по 31.05.2012  алименты не выплачивал. Общая задолженность по алиментам составила 25662,08 рублей. Таким образом,  суд приходит к выводу, что задолженность по алиментам образовалась по вине должника.

            В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки ( в редакции ФЗ от 24.04.2008 года)

Согласно расчету, представленного в суд прокурором, и проверенного в ходе судебного заседания, размер  неустойки за просрочку алиментов по дубликату судебного приказа от 28.07.2008 года за период с 01.01.2012 по 31.05.2012  составил 3900,32 рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу <ФИО1>

С ответчика в  соответствии с ч. 1  ст. 103 ГК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:                    

            Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО3> 3900 ( три тысячи девятьсот ) рублей 32 копейки неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Взыскать с <ФИО2> государственную пошлину  в сумме 400 (четыреста ) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

            Ответчик вправе подать в Данковский судебный участок №2 Липецкой области,  заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также  в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления,  в Данковский городской суд путем подачи жалобы через мирового судью Данковского судебного участка № 2.

Мировой судья                                                                                               Шатохина Г.А.