Решение по делу № 2-1690/2019 от 21.10.2019

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Червяковой В.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>   по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Экспертизы» к Новикову М.В. о взыскании задолженности на проведение оценочных услуг, и встречное исковое заявление Новикова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Экспертизы»  о признании договора на оказание оценочных услуг незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Экспертизы» обратилось с иском к <ФИО1>, о взыскании задолженности по договору на оказание оценочных работ <ДАТА> г. в размере 6300 руб.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Новиков М.В. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Экспертизы» с встречным исковым заявлением  о признании договора на оказание оценочных услуг  <НОМЕР> от <ДАТА2>  незаключенным, взыскании  уплаченных денежных сумм в размере 3000 руб.,  судебных расходов в размере 3700 руб.

В судебном заседании ответчик Новиков М.В. исковые  требования не признал.  По встречному иску исковые требования поддержал и показал, что   ущемляются  его  права как потребителя, так как он не может обратиться в страховую компанию.  Когда он  пришел домой и ознакомился с договором, понял, что  он оплатил только аванс. Он договор  прочитал бегло, так как торопился на работу.  В договоре есть пункт, который ущемляет его права и  права собственника автомобиля. В п. 2.2.3,  говорится, что заказчик обязуется не подписывать никакие соглашения со страховщиком, а в случае, если такие соглашения были пописаны заказчиком ранее - письменно уведомить исполнителя о наличии такого соглашения. При наличии подписанного соглашения работа, выполненная исполнителем, подлежит оплате заказчиком в полном объеме. Этот пункт ущемляет его права и права собственника автомобиля.  Он не должен оплатить расходы в  полном объеме.  Кроме того, пункт 2.1.2 договора навязывает  как потребителю дополнительные услуги юридических услуг партнеров исполнителя по взысканию  страхового возмещения на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «Центр Судебной Экспертизы». При этом никаких заявлений о необходимости оказания  правовых либо посреднических услуг, он  не заявлял. До него  не была  доведена данная  информация, он является экономически  слабой стороной по отношению к юридическим лицам.  Он направил уведомление о приостановлении работы, так как ни цены, ни сроков не было указано.   Они могли получить его уведомление раньше, но была неудачная попытка вручения и они получили только <ДАТА3>  Когда он пришел в ГИБДД оформлять ДТП, их консультант сказал, что, для того, чтобы получить выплату по ОСАГО, ему  надо обратиться к ним, они оформят все необходимые документы и составят экспертное заключение.  Он к ним пришел и заключил договор. В его экземпляре договора нет цены, в экземпляре их договора цена есть. С прейскурантом цен  его  не ознакомили, сроков исполнения в договоре не указано, а согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. А этого условия не было.  Ему не была предоставлена достоверная информация о полной стоимости услуг и о сроке их выполнения. И из-за отсутствия в договоре сроков и цены он написал уведомление о приостановлении работы,  претензию он  не получал, я ее увидел впервые только в суде. <ФИО1> не уполномочивала его на обращение  для проведения экспертизы и  в страховую компанию, об этом она даже не знала. 24 декабря он  приехал, забрал фото с места ДТП и спросил, когда все будет готово и где руководитель. Ему сказали, что его нет. А ждать  его не мог, так как торопился на работу. Они,  должны были прислать дополнительное соглашение.   Он  уведомление отправил почтой, его должны были получить 28 декабря, но была неудачная попытка вручения.

Согласно возражений после обращения в страховую компанию он оформил все документы о возмещении ущерба и <ДАТА4>  направил уведомление, о расторжении договора и о том, что   не может воспользоваться услугами.    

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Экспертизы»  <ФИО3> исковые требования поддержала. По встречному исковому заявлению показала, в п. 2.1.2 договора сказано, что заказчик имеет право требовать уменьшения стоимости услуг исполнителя, если вступившим в законную силу решением суда были уменьшены расходы на проведение независимой оценки. Услуги исполнителя подлежат уменьшению на ту же сумму, на которую были снижены услуги независимой оценки. Если в дальнейшем в данном экспертном заключении ответчик обратиться в суд и в суде будут выявлены какие-то нарушения в этой независимой оценке, соответственно будут взысканы ему меньше расходы. Он может прийти с решением суда, и исполнитель вернет эту разницу. В этом пункте договора наоборот дается человеку гарантия о том, что заключение выполнено, верно. Но единственное, данный пункт будет соответствовать действительности, если  он обратится к тем юристам, которых ООО «Центр Судебной Экспертизы» знает. При подписании договора если что-то не понятно, то можно изменять пункты договора. Здесь нет навязывания заключения договора, пункт 2.1.2 наоборот трактуется в пользу заказчика. Если бы он приехал за заключением, то в его договор также  была бы внесена общая стоимость экспертизы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

<ДАТА5> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Центр Судебной Экспертизы» был заключен договор  <НОМЕР> на ведение дела в суде первой инстанции. Согласно договора  исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг по взысканию в суде первой инстанции задолженности по договору <НОМЕР> с должника <ФИО1> Комплекс услуг, указанный в п.1.1., включает в себя (с указанием стоимости услуги):  составление от имени Заказчика иска о взыскании задолженности и убытков с надлежащего Ответчика; подача в Суд от имени Заказчика иска о взыскании задолженности и убытков с надлежащего Ответчика; - составление и подача возражений на отзыв Ответчика; - запрос, получение и предоставление в Суд дополнительных документов из сторонних организаций (госорганы, оценочные (экспертные) организации и т.п.);  представление интересов Заказчика при рассмотрении дела о взыскании задолженности и убытков, указанной в п.1.1 Договора в Суде первой инстанции.

В суд представлено  исковое заявление подписанное представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако  полномочия  на право   подписания  искового заявления от имени ООО «Центр Судебной Экспертизы» не передавались.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, исковое заявление  ООО «Центр Судебной Экспертизы» следует оставить без рассмотрения..

<ДАТА6>  между  ООО «Центр Судебной Экспертизы» и <ФИО1>

Был заключен договор <НОМЕР>  на оказание оценочных услуг  по консультации заказчика, оказание помощи в формировании пакета документов для получения возмещения ущерба, помощь в формировании пакета,  осмотр Объекта оценки, составление акта осмотра и фототаблицы,  определение стоимости восстановительного ремонта объекта оценки.

Согласно п.  2.2.6. заказчик обязуется оплатить работу исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора, а исполнитель в соответствии  с п. 3.2.2. составить заключение в соответствии с целью, указанной в п. 1.2 настоящего Договора.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора общая стоимость работ по настоящему Договору определяется в соответствии с прейскурантом цен Исполнителя и составляет ______      рублей. Заказчик при заключении настоящего Договора ознакомлен и согласен с прейскурантом цен Исполнителя. Заказчик производит авансовый платеж в размере 3000 рублей при заключении настоящего Договора. Оставшуюся сумму Заказчик обязан оплатить в течение 7 дней с момента выполнения Исполнителем работ (услуг) по  настоящему Договору, но не позднее момента получения заключения об оценке.

Изменение договора производится по соглашению сторон.

<ДАТА6> был составлен  договор на оказание оценочных услуг, где в акте  осмотра транспортного средства <НОМЕР>, указаны повреждения автомобиля  принадлежащего Новиковой Ю.Ю.

<ДАТА7>  Новикову М.В. было направлено уведомление о необходимости получения отчета о размере ущерба от <ДАТА8>, и производства  полной оплаты по договору.

<ДАТА9> Новиков М.В. получил направление  на техническую экспертизу  от страховой компании «Наста», где указано, что экспертиза проводится за счет  страховой компании, и <ДАТА10> он направил уведомление, согласно которому он просит приостановить работы, так как он не был ознакомлен с прейскурантом цен и в договоре не указана общая стоимость работ.

Таким образом, Новиков М.В. просит приостановить работы, которые уже были произведены.

Как указывает Новиков М.В.,  в договоре не указаны сроки исполнения договора, и цена договора, которые являются существенными, в связи, с чем  договор считается незаключенным

В судебном заседании Новиков М.В. показал, что ему не предоставляли прайс на проведение независимой экспертизы.  Однако п.5.1 договора определено, что  общая стоимость работ определяется в соответствии с прейскурантом цен. Заказчик при заключении договора ознакомлен  и согласен с прейскурантом цен исполнителя. Данный договор был подписан сторонами. В прайс-листе на проведение независимой экспертизы указаны цены изготовления заключения по количеству  поврежденных элементов. Повреждения, полученные автомобилем при ДТП, были известны Новикову М.В.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В отзыве на исковое заявление, в показаниях в суде, а также во встречном исковом заявлении  он указывает, что он должен обратиться к страховщику в пятидневный срок.  23.15.2018 года его заверили, что до <ДАТА11> все будет готово. Экспертиза о стоимости работ была произведена <ДАТА8>,   в связи, с чем суд считает, что существовала договоренность об исполнении эксперизы в пятидневный срок, который нарушен не был.

 В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ,  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783  ГК РФ

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.

Условия рассматриваемого договора позволяют определить его правовую природу как договора возмездного оказания услуг.

Для договора возмездного оказания услуг условие о сроке оказания услуг не является существенным (пункт 8 Информационного письма N 165).

Согласно пункта 1 информационного письма N 48 Президиума ВАС от 29.09.1999 года, при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы Новикова М.В. о существенных нарушениях допущенных при заключении договора влекущих признание договора не заключенным отсутствует и суд приходит к выводу, что Новиков М.В. воспользовался предложением страховой компании о бесплатном проведении экспертизы по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и решил в одностороннем порядке расторгнуть договор на проведение стоимости восстановительного ремонта  с  ООО «Центр Судебной Экспертизы»,  в связи, с чем суд не может считать существенным нарушением договора, дающим основания для признания договора незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198, 199, ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Экспертизы»  к Новикову <ФИО4> оставить без рассмотрения.

В исковых требованиях Новикова <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Экспертизы» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца.

Мотивированное решение составлено <ДАТА13>

Мировой судья                                                                    С.Ю. Винтаев