Решение по делу № 1-30/2014 от 17.06.2014

Дело <НОМЕР>                                                                                                КОПИЯ                                                                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                     г. <АДРЕС>                                                                                                                                                                                                                                         

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В. Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> транспортного прокурора - <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника <ФИО3> - адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов», представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре <ФИО4>,

а также представителе потерпевшего <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения,  материалы  уголовного  дела  по обвинению:

<ФИО2>, <ДАТА2>рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хромцова, д. 1, корп. 1, кв. 83, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 1, гражданина РФ, образование - среднее, холостого, место работы - ОАО «<АДРЕС> морской торговый порт» терминал «Экономия», докер-механизатор, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

<ФИО2> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> <ФИО2>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут при проведении погрузочно-разгрузочных работ, находясь в трюме <НОМЕР> «Норильский Никель», стоящего у причала <НОМЕР> терминала «Экономия» ОАО «<АДРЕС> морской торговый порт», по адресу: улица <АДРЕС> Комарова, д. 14 в Маймаксанском округе г. <АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, совершил покушение на хищение медных контактных подвесок от пакетов меди в количестве 66 штук, общим весом 15 килограмм 486 грамм, стоимостью 237 рублей 79 копеек за один килограмм, на общую сумму 3 682 рубля 47 копеек, принадлежащих ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель». Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как  <ФИО2> был задержан сотрудниками <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте на территории терминала «Экономия» ОАО «<АДРЕС> морской торговый порт» и похищенное было у него изъято. Своими действиями <ФИО2> причинил  ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» имущественный вред в размере 3 682 рубля 47 копеек.

Подсудимый <ФИО2> заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство  заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновными в совершении преступления.

Защитник <ФИО3>  поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - старший помощник <АДРЕС> транспортного прокурора - <ФИО1> и представитель потерпевшего <ФИО5> против заявленного ходатайства не возражали, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, выслушав показания подсудимого, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО2> квалифицируются мировым судьей по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый <ФИО2> подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст. 6, ч.3 ст.60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога <ФИО2> не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого (л.д. 189-190).

По месту жительства <ФИО2> характеризуется положительно, спокойный, неконфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются  явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения, характеризующие подсудимого данные, наличие у <ФИО2> постоянного места работы и источника дохода, имущественное и семейное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что в совершённом преступлении подсудимый вину свою признал полностью, в связи с чем, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возможности достижения целей наказания, исправления и перевоспитания, с учётом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, мировой судья считает возможным назначить наказание подсудимому <ФИО2> в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - медные контактные подвески от пакетов меди в количестве 66 штук передать законному владельцу ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3 740 руб. 00  коп. (л.д. 211) и судебного разбирательства в сумме 1 870 руб. 00 коп. на основании ч. 10 ст. 316 и  ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого <ФИО2> и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размер 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО2> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу - медные контактные подвески от пакетов меди в количестве 66 штук передать законному владельцу ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, с осуждённого <ФИО2> не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Мировой судья                                     подпись                                      <ФИО7> 

Копия верна:

Мировой судья                                                                                    <ФИО7>

1-30/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Результат рассмотрения I инстанции
Другие
Романов А. О.
Суд
Судебный участок № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска
Судья
Маурин Владимир Юрьевич
Статьи

115 ч.2

Дело на странице суда
mao.arh.msudrf.ru
Первичное ознакомление
07.05.2014Судебное заседание
02.06.2014Судебное заседание
17.06.2014Судебное заседание
17.06.2014Результат рассмотрения I инстанции
Обращение к исполнению
17.06.2014
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее