Решение по делу № 1-113/2019 от 13.11.2019

Уголовное дело №1-113/2019 (№11901930005000145)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года                                                                 с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуша С.Ш., старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ооржак В.О.,

подсудимого Ховалыг А.А.

его защитника – адвоката Хитаришвили Т.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ховалыг А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего <данные изъяты> детей, не работающего, участника боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца (по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, составляет 22 дня),

по данному делу находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ховалыг А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ховалыг А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной в правом управления транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Ховалыг А.А. , являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № В этот же день около 17 часов 44 минут Ховалыг А.А. , проезжая по грунтовой автодороге на берегу озера <адрес> Республики Тыва, в районе 18 километра автодороги <адрес> был остановлен сотрудниками УГИБДД МВД по Республики Тыва.

Ховалыг А.А. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта и нарушением речи, после чего на том же месте на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе alcotest «Drager 6810» согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты с применением технического средства измерения alcotest «Drager 6810» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Ховалыг А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,68 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха. Ховалыг А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, после чего сотрудник полиции предложил Ховалыг А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Ховалыг А.А. согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Ховалыг А.А. установлено состояние опьянения 0,60 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Ховалыг А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признают полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Хитаришвили Т.А. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено Ховалыг А.А. добровольно, после проведенной с ним консультации.

    Государственный обвинитель Ооржак В.О. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

    Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ховалыг А.А. , обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия Ховалыг А.А. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление лицом автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление, совершенное Ховалыг А.А. , согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ховалыг А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ховалыг А.А. , суд относит то, что он является участником боевых действий, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие 5 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что с самого начала дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ховалыг А.А. , судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, признавшего вину, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа будет влиять на условия жизни подсудимого Ховалыг А.А. , поскольку в настоящее время он имеет на иждивении 5 малолетних детей, не работает и не имеет источников дохода.

Суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которое в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора и указать об этом во вводной части приговора.

Учитывая то, что по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ховалыг А.А. был осужден по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, на момент постановления приговора по настоящему делу неотбытая часть дополнительного наказания составляет 22 дня.

    Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу суд не находит оснований для применения к подсудимому Ховалыг А.А. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вещественное доказательство – два ДВД-диска с записью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ховалыг А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

    Срок назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ховалыг А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) дней, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Ховалыг А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – два ДВД-диска с записью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                  А.А. Ондар