Решение по делу № 1-22/2021 от 22.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 1-22/2021

  УИД05MS0020-01-2021-003450-67

22 декабря 2021 г. мировой судья судебного участка № 20 г. Буйнакска РД Абасов Н.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Буйнакска Баталова Р.А.1, подсудимого Зайналабидова С.С.2, защитника адвоката Л.М.Абдуллаевой, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <АДРЕС>, рассмотрев в г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении подсудимого Зайналабидова С.С.2, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> р. ДАССР, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> р. РД, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних малолетних детей, ранее судимого <ДАТА3> осужден мировым судьей судебного участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.; <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом  по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб., наказание, назначенное мировым судьей судебного участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС>, отбыто, наказание, назначенное <АДРЕС> районным судом, не отбыто, судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

Зайналабидов С.С2 совершил покушение на дачу
взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно <ДАТА5>, примерно в 17 часов 30 минут, во время несения службы инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС> Багавовым Х.К.3 возле дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> Шамиля города Буйнакска, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-210740 за государственным регистрационным знаком Р561ХМ116рус под управлением Зайналабидова С.С.2. На законные требования инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС> Багавова Х.К.3 представить документы на право управления вышеуказанным автомобилем Зайналабидов С.С2 не имел при себе свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, в связи с чем Зайналабидов С.С2 был сопровожден в Отдел МВД России по г. <АДРЕС> для сбора административного материала, где Зайналабидов С.С2 ознакомлен с предусмотренным за данное правонарушение ответственностью.

Не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, Зайналабидов С.С2, осознавая, что перед ним находиться сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности и являющийся должностным лицом, решил дать Багавову Х.К.3 взятку за совершение последним заведомо незаконного бездействия, то есть за несоставление на него - Зайналабидова С.С.2 протокола об административном правонарушении.

Реализуя свой преступный умысел, Зайналабидов С.С2 <ДАТА5>, примерно в 17 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. Д. Кумухского, д. <НОМЕР>, предложил Багавову Х.К.3 в качестве взятки денежные средства за несоставление протокола об административном правонарушении, на что Багавов Х.К.3 ответил отказом и разъяснил Зайналабидову С.С.2, что его действия являются незаконными и расцениваются как дача взятки должностному лицу. Несмотря на это Зайналабидов С.С2, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и имея прямой умысел на дачу взятки, достал из кармана брюк денежные средства в размере 1000 (одной тысячи) руб. и передал Багавову Х.К.3 за совершение последним вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, положив деньги на стол, который расположен в кабинете дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>.

Однако Зайналабидов С.С2 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Багавов Х.К.3 отказался принять от него денежные средства и сообщил об этом факте в дежурную часть ОМВД России по г. <АДРЕС>.

Таким образом, Зайналабидов С.С2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Подсудимый признал вину в совершении данного преступления. При
ознакомлении с материалами дела, подсудимый заявил ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый и его защитник
поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил суду, что он после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием вины и неоспариванием оценки деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно, с какими именно материально-правовыми последствиями сопряжен желаемый порядок рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке согласно ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Оценив все обстоятельства, мировой судья считает, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ приговор подлежит постановлению в особом порядке, без судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях предупреждения совершения Зайналабидовым С.С.2 новых
преступлений мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился Зайналабидов С.С2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе следствия, в связи с чем мировой судья считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении Зайналабидова С.С.2 в порядке особого производства.

Мировой судья квалифицирует действия Зайналабидова С.С.2 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично, в размере, не
превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и
степень общественной опасности совершенного преступления и личность
виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывается, что Зайналабидов С.С2 совершил умышленное преступление, относящееся в силу положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, также учитываются данные о личности Зайналабидова С.С.2, который положительно характеризуется по месту жительства, он не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Зайналабидов С.С2 ранее судим, <ДАТА3> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.; <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб. Наказание, назначенное мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> отбыто, наказание, назначенное <АДРЕС> районным судом не отбыто, судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке. Вместе с тем данное обстоятельство не образует рецидива преступлений, учитывая положения п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья относит наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит те обстоятельства, что он признал свою виновность и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности виновного, его имущественного положения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66,  ч. 1 ст. 6 УК РФ, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает возможным путем назначения Зайналабидову С.С.2 наказания в виде ограничения свободы с обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с периодичностью два раза в месяц для регистрации, с возложенными ограничениями, а именно, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального района и г. Буйнакска Республики <АДРЕС>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совершение Зайналабидовым С.С.2 преступления небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от <ДАТА4> Карабудахкентского районного суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ, наказание по которому в виде штрафа отбывается подсудимым, подлежат применению положения ст. 70 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, штраф подлежит присоединению к назначенному наказанию и самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, мировой судья
учитывает положения п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым обратить в доход государства денежные средства в сумме 1000 рублей, как средства совершения преступления, принадлежащее подсудимому. CD диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, отсутствуют. Оснований для применения в отношении Зайналабидова С.С.2 ст.ст. 75, 78 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО2> мировым судьей рассматривалось в особом порядке судебного
разбирательства, исходя из положения п. 10 ст. 316 УПК РФ,
процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Абдуллаевой Л.М. в соответствии с ч. 2 ст. 131, п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести за счет средств федерального бюджета, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Зайналабидова С.С.2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать Зайналабидова С.С.2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с периодичностью два раза в месяц для регистрации.

Возложить на Зайналабидова С.С.2 ограничения: не выезжать за пределы территории г. Буйнакска и <АДРЕС> р. Республики <АДРЕС>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа, назначенного приговором от <ДАТА4> Карабудахкентского районного суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ, и окончательно назначить Зайналабидову С.С.2 7 месяцев ограничения свободы, а также наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) рублей, которое в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зайналабидову С.С.2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1000
рублей конфисковать и обратить в собственность государства; CD диск с
видеозаписью хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Зайналабидова С.С.2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Судебные издержки, связанные с расходами за вознаграждение защитника адвоката Л.М.Абдуллаевой, участвующей по делу по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, возложить обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента в Республике Дагестан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в
рассмотрении уголовного дела, вправе отказаться от защитника, вправе
ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе
бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                              ………………. Абасов Н.М.

                                                                                                                                     ^{подпись}