Решение по делу № 2-1606/2015 от 16.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.11.2015 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В.,с участием представителя истца  <ФИО1>, действующего на основании доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя ответчика <ФИО2>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>

при секретаре Репрынцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/15г. по иску Орловой<ФИО>  к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного при эвакуации транспортного средства , мотивируя свои требования тем, что 30. 12. 2010 года в магазине ООО «Медиа - Маркт - Сатурн» был куплен сотовый телефон: <ОБЕЗЛИЧЕНО> сер <НОМЕР>, стоимостью 19499 рублей. В процессе эксплуатации, при строгом соблюдении с правилами, телефон перестал работать (не включается), что существенно ухудшает его технические характеристики и делает невозможным его использование. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», 29. 10. 2012 года потребитель обратился в Независимую Экспертную Организацию с целью проведения независимой экспертизы качества товара. При проведении данной экспертизы было установлено: предъявленный к экспертизе сотовый телефон, имеет скрытый дефект производственного характера, аппаратного типа, явный, заложенный при производстве товара до передачи товара потребителю и проявившийся при эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Данный дефект не позволяет полноценно
использовать телефон по его прямому назначению. Истец просил расторгнуть договор купли- продажи, а также взыскать с ответчика стоимость телефона 19 499 рублей, стоимость экспертизы - 4500 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, за услуги представителя 10000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

        В ходе судебного заседания представитель истца <ФИО1>, действующий на основании  доверенности, заявил ходатайство с просьбой направить дело по подсудности для рассмотрения по существу, по месту приобретения товара, а также месту нахождения филиала из деятельности которого вытекают исковые требования, находящегося по адресу : <АДРЕС>, что относится к территории судебного участка 51 Советского района г.Самары Самарской области.

        Представитель ответчика ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» <ФИО2>, действующая на основании доверенности, не возражала против направления дела по подсудности.

        В соответствии с ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. На основании ч.10ст. 29 ГПК РФвыбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

       В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Согласно сведений  ЕГРЮЛ филиал ответчика Общество с ограниченной ответственностью  ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»  находится по адресу: <АДРЕС>, что относится к территории судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области.

       Дело подлежит направлению по подсудности на судебный участок № 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ходатайству представителя истца, так как выбор между несколькими судами принадлежит истцу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 29, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1606/15г. по иску Орловой<ФИО>  к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области по подсудности.

       На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 Ю.В.Потапова