Решение по делу № 3-36/2021 от 20.01.2021

к делу № 3-36/7-2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года                                                                                            г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 7 города Майкопа Республики Адыгея                             Р.Б. Докумова, находящийся по адресу: Республика Адыгея г. Майкоп ул. Спортивная, 39Б, рассмотрев, поступивший из ОБДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>, материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Сажнева Дмитрия Вячеславовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Майкопа Республики <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,             г. Майкоп, ул. <АДРЕС>,82, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,22, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Сажнев Д.А.  <ДАТА3> в 01 час. 10 мин. по ул. <АДРЕС>,195 в г. Майкопе, являясь водителем транспортного средства «Фиат» гос. номер <НОМЕР> РУС при наличии внешних признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

         Сажнев Д.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что транспортным средством он не управлял,  находился в автомобиле, припаркованном на обочине, в связи с чем, полагает, что событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствует. Обращает внимание суда, что указанный факт также подтверждается записью, имеющейся в материалах дела. Также Сажнев Д.А. полагает, что материалы дела, а именно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о прохождении медицинского освидетельствования, о задержании транспортного средства составлены сотрудниками полиции с нарушениями, при этом сотрудники полиции лишили его возможности воспользоваться помощью защитника. Также полагает, что основанием для прекращения в отношении него производства по настоящему делу является неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения вмененного правонарушения.

Суд, выслушав Сажнева Д.А., объяснения Джанхот В.А., проанализировав в совокупности исследованные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сажнев Д.А.  <ДАТА3> в 01 час. 10 мин. по ул. <АДРЕС>,195 в г. Майкопе, являясь водителем транспортного средства «Фиат» гос. номер <НОМЕР> РУС при наличии внешних признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт не выполнения Сажневым Д.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 01 НИ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> НА 011952 от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН 061118 от <ДАТА3>; протоколом о задержании ТС 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>; видеоматериалом; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА; копией протокола об административном правонарушении от НА 059371 от <ДАТА3>; копией сигнального листа <НОМЕР> от <ДАТА3>

Сотрудник ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА Джанхот В.А. суду показал, что <ДАТА3> в 01 час. 10 мин. по ул. <АДРЕС>,195 в г. Майкоп было остановлено транспортное средство «Фиат» гос. номер <НОМЕР> РУС, под управлением Сажнева Д.В. у которого имелись внешние признаки опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На основании имеющихся признаков опьянения Сажневу Д.В. был отстранен от управления транспортным средством. В ходе составления административного материала указанный гражданин пытался уйти от административной ответственности, не отвечал на поставленные вопросы, тянул время, пытался покинуть место административного правонарушения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, но в последствие пояснил, что будет проходить освидетельствование в присутствии адвоката. Сажневу Д.В. было предоставлено время,  воспользовался своими правами, согласно ст. 25.1 КоАП РФ, однако, данным правом Сажнев Д.В. не воспользовался. На основании его ответов и поведения, действия Сажнева Д.В. были расценены, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Сажнев Д.В. в указанные выше время и место находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него клинического признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Тот факт, что Сажнев Д.В. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает и объективно подтверждается рапортами сотрудников полиции и видеозаписью.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Оценивая доказательства, суд обращает внимание на то обстоятельство, что признает более достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении, так как документы составлены сотрудниками полиции, которые в соответствии со ст. 6 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> в редакции от <ДАТА7>) «О безопасности дорожного движения», Указа Президента <НОМЕР> от <ДАТА8> (в редакции от <ДАТА9> <НОМЕР>), являются сотрудниками правоохранительных органов, которые наделены надзорными и контрольными полномочиями по отношению к участникам дорожного движения, обязанностью которых является осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, охрана безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, а также акт освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела суду не предоставлено, в связи с чем, суд  признает достоверными и допустимыми вышеуказанные доказательства.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой  и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, так как состав ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Таким образом, доводы Сажнева Д.В., о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, опровергаются исследованными в суде материалами дела, а также показаниями сотрудника ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА Джанхот В.А., согласно которым Сажнев Д.В. был остановлен при управлении транспортным средством.

Доводы Сажнева Д.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указан адрес места совершения административного правонарушения, в связи с чем, данный протокол не может быть судом признан в качестве допустимого доказательства его вины, не влияет на квалификацию совершенного Сажневым Д.А. административного правонарушения. Факт описки подтверждается рапортами сотрудников полиции от <ДАТА3>, а также показаниями сотрудника ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА Джанхот В.А.  

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на виновного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд          

 ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сажнева Дмитрия Вячеславовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Майкопа Республики <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Неуплата административного штрафа в данный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

   УФК по Республике <АДРЕС> (Отдел МВД России по г. Майкопу л/с 04761484830)

   ИНН <НОМЕР>

   КПП <НОМЕР>

   БИК <НОМЕР>

   Расчетный счет 40101810803490010004;

   в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС>;

   КБК 834 1 16 01123 01 0000 140;

   ОКТМО 79701000;

   УИН 18810401200110013006

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предъявить на судебный участок <НОМЕР> г. Майкопа Республики <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мировую судью судебного участка №7 г. Майкопа Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                  подпись                                                            Р.Б. Докумова