Решение по делу № 1-1/2011 от 10.02.2011

                                                                     П Р И Г О В О Р

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2011 года                                                                                                          с. Новокаякент

Мировой судья судебного участка №61 Каякентского района Алибеков Г.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора   Межрайонной природоохранной прокуратуры РД <Ф.И.О.1>,  подсудимого <Ф.И.О.2> Магомедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, имеющего высшее образование, не работающего, пенсионера, женатого, ,  ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  защитника - <Ф.И.О.3>, представившего удостоверение <НОМЕР> выданное ГУ ФРС по РД от <ДАТА3>, имеющему регистрационный <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10.02.2011г., при  секретаре Ибрагимовой И.И., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <Ф.И.О.2> Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

<Ф.И.О.2> Магомедович  28 ноября 2011 года примерно в 09 часов 00 минут в Каспийском море  на  территории <АДРЕС> района РД, напротив станции Инчхе с использованием резиновой лодки «Уфимка» -22» с применением орудия массового истребления рыбы- - рыболовных сетей, длиной 30 м., размерами ячеи 32 х 32мм, незаконно добыл рыбу частиковой породы по видам: кутум - 4 экз., вобла - 14 экз., причинив своими умышленными действиями охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 1350 руб.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение  о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, т.е. подсудимый  понимает существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно  материально-правовыми  и процессуальными последствиями  сопряжено использование этого порядка.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

 Государственный обвинитель, удостоверившись в том, что ходатайство  обвиняемым было заявлено  не под влиянием угроз, не находясь  в заблуждении и только после предварительных консультаций наедине со своим защитником,   согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

 Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными  в обвинительном заключении.

Принимая во внимание, что подсудимый <Ф.И.О.4> согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал  о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы,  при  согласии государственного обвинителя, суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

             При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние  назначаемого ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

             Подсудимый <Ф.И.О.4> впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном,  характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, женат, является пенсионером по возрасту, а супруга также пенсионерка, причиненный ущерб малозначителен, возместил государству причиненный преступлением ущерб в  полном объеме, в связи с чем, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также с учетом этих смягчающих вину исключительных обстоятельств, отсутствием какой либо работы, считает возможным назначить <Ф.И.О.4>  наказание ниже низшего предела , чем предусмотрено законом с применением ст. 64 УК РФ, избрав в отношении него  наказание в виде штрафа.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           На основании изложенного,  руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать <Ф.И.О.2> Магомедовича    виновным в совершении преступления, предусмотренного   п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, и  с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание  ниже низшего предела  в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяча) рублей.

Меру пресечения <Ф.И.О.2> Магомедовича , - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу, отменить.

             Вещественные доказательства -  , частиковые рыболовные сети,  длиной 30 м, размерами ячеи 32х32 мм, лодка «Уфимка-22», деревянные весла 2 шт. находящиеся на хранении в <АДРЕС> отделении  УМБПСОВБ при МВД по РД - уничтожить.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каякентский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан мировым судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья                                                                                                                                              Алибеков    Г.К.