Решение по делу № 5-975/2013 от 01.11.2013

Дело № 4-975/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 ноября 2013 года                                                                    город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, поступившие из УМВД России по городу Архангельску материалы об административном правонарушении в отношении Беляевой С.И., имеющей водительское удостоверение <изъято>,

установил:

Беляева С.И. управляла транспортным средством в состоянии опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Беляева С.И. 16 сентября 2013 г. в 04 час. 30 мин. на ул. <изъято> в г. Архангельске управляла транспортным средством <изъято>, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание Беляева С.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего защитника Березина В.А. В удовлетворении заявленных Беляевой С.И. в письменных объяснениях по делу ходатайств о вызове понятых в судебное заседание и о направлении материалов дела для рассмотрения по месту её жительства определением мирового судья судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска от 25 октября 2013 г. отказано.

В судебном заседании Березину В.А. разъяснены права, предусмотренные статьями 25.5 КоАП РФ, отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании защитник Беляевой С.И. Березин В.А. с протоколом не согласился, указав, что Беляева С.И. с протоколом не согласна, её остановили, когда она ехала домой, проверили документы и обвинили с управлении с состоянии опьянения. Полностью поддержал представленные Беляевой С.И. письменные объяснения, считает, что имеют место существенные нарушения процессуальных норм. Также указала, что после освидетельствования Беляева С.И. никуда не ходила для определения отсутствия состояния опьянения.

Заслушав защитника Беляевой С.И. Березина В.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Беляева С.И., являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было основано на Законе -  пункт 14 статьи 13 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является запах алкоголя изо рта.

В силу исходящего от Беляевой С.И. запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Беляева С.И. управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Беляевой С.И. в состоянии опьянения, отражены в протоколе 29 АМ № <изъято> об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2013, который Беляева С.И. подписала, копию получила.

Факт нахождения Беляевой С.И. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством отражен в акте 29 АА № <изъято> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2013, с которым Беляева С.И. согласилась, о чем свидетельствует её подпись и отметка, сделанная ею собственноручно.

Довод Беляевой С.И. о том, что запись «Я согласна» в акте 29 АА № <изъято> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2013 была ею сделана по причине введения её в заблуждение, является необоснованным, поскольку Беляева С.И. в указанном акте собственноручно подставила свои подписи и указанную отметку о согласии, текст всего акта является хорошо читаемым и, следовательно, Беляева С.И. имела возможность при подписании с ним ознакомиться. Доказательств введения её в заблуждение сотрудниками полиции, их незаконных действий Беляевой С.И. и ни её защитником суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В материалы дела представлен бумажный носитель с записью результатов исследования от 16.09.2013 в 04 час. 40 мин. с результатом 1,083 mg\L абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, имя обследуемого Беляева С.И. Довод Беляевой С.И. и её защитника Березина В.А. о том, что при привлечении к ответственности были грубо нарушены процессуальные нормы, а именно - отсутствуют подписи понятых на бумажном носителе, не нашёл своего подтверждения в суде и опровергается материалами дела, поскольку на указанном бумажном носителе имеются подписи обоих понятых.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы Беляевой С.И. и её защитника Березина В.А. о том, что при привлечении к ответственности были грубо нарушены процессуальные нормы, в том числе инспектором не представлены информации о приборе, целостности клейма, не разъяснён порядок привлечения к административной ответственности, что был представлен на подписание пустой бланк акта освидетельствования, что не было разъяснено право на несогласие с результатами освидетельствования и о направлении на медицинское освидетельствование, о применении мер обеспечения, не нашли своего подтверждения в суде.

Довод Беляевой С.И. и её защитника Березина В.А. о том, что не была применена в отношении её автомобиля мера - задержание транспортного средства, является необоснованным, поскольку транспортное средство, которым управляла Беляева С.И., было передано другому водителю, указанному Беляевой С.И., что в судебном заседании также подтвердил защитник Беляевой С.И. Березин В.А.

Отсутствие рапорта сотрудника полиции также не свидетельствует процессуальных нарушениях, на которые ссылается Беляева С.И. и её защитник, поскольку сведений в деле достаточно для рассмотрения его по существу и, кроме того, Беляевой С.И. не представлено доказательств обжалования действий сотрудников полиции в отношении её по рассматриваемому событию.  

В протоколе 29 ОВ № <изъято> об административном правонарушении от 16.09.2013 в месте, где правонарушитель может указать свои объяснения и где указано на ознакомление со статьёй 51 Конституции РФ, Беляева С.И. лично сама написала о том, что ехала домой, а также расписалась об ознакомлении её со статьёй 51 Конституции РФ, правами и обязанностями, предусмотренными статьями 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Понятые, присутствие которых Беляева С.И. при составлении данных протоколов не оспаривала, удостоверили, что она управляла транспортным средством, была отстранена от его управления и была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелись достаточные основания, что она управляла транспортным с признаками алкогольного опьянения.

События правонарушения и сведения о Беляевой С.И., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Управление Беляевой С.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом 29 ОВ № <изъято> об административном правонарушении от 16.09.2013, протоколом 29 АМ № <изъято> об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2013, актом 29 АА № <изъято> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2013.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол 29 ОВ № <изъято> об административном правонарушении от 16.09.2013 составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в присутствии Беляевой С.И., копию протокола она получила.

Довод Беляевой С.И. об отсутствии неопровержимых и документальных доказательств её вины не нашёл подтверждения в ходе рассмотрения дела.  

Мировой судья считает вину Беляевой С.И. доказанной, действия Беляевой С.И. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность Беляевой С.И. обстоятельств мировой судья не усматривает.

При назначении административного наказания Беляевой С.И. мировой судья учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, мировой судья находит возможным назначить Беляевой С.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных статьёй 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Беляеву С.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней на расчётный счёт 40101810500000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКАТО 11401363000, получатель - УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), код бюджетной классификации - 188 116 30020 01 6000 140, ИНН (администратора) 2901071427, КПП (администратора) 290101001, администратор - УМВД России по Архангельской области, представив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска (г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 414).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Беляевой С.И., что водительское удостоверение <изъято> необходимо сдать в ГИБДД УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 20).

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд                                        города Архангельска в течение 10 дней через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                Л.М. Кирилова