Решение по делу № 33-6067/2015 от 02.07.2015

Судья Балабан С.Г.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-6067/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2015 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Орловой Л.В. и Черемных Н.К.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Ротанову Н.Н., Ротановой А.А., Никифоровой Т.В., Василенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Василенко В.В. на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) указало, что Дата изъята между Банком и Ротановым Н.Н., Ротановой А.А. заключен кредитный договор, по которому заемщикам был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) рублей сроком по Дата изъята года с уплатой за пользование кредитом (данные изъяты)% годовых. При этом заемщики взяли на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать Банку неустойку. Однако условия настоящего договора заемщиками надлежащим образом не выполняются. С Дата изъята заемщики не вносят ежемесячные платежи. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Никифоровой Т.В., Василенко В.В.

По состоянию на Дата изъята задолженность по кредитному договору составляет (данные изъяты), из которых: основной долг –(данные изъяты), проценты за пользование кредитом – (данные изъяты), пени – (данные изъяты).

Требование Банка о досрочном погашении кредита ввиду систематического нарушения заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, Ротановым Н.Н., Ротановой А.А., поручителями Никифоровой Т.В., Василенко В.В. не исполнено.

На этом основании Банк просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную выше сумму задолженности по кредитному договору, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Банка Зенин А.С. в суде исковые требования поддержал.

Ответчик Ротанов Н.Н. в судебном заседании иск признал.

Ответчики Ротанова А.А., Никифорова Т.В., Василенко В.В. в суде не присутствовали.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Василенко В.В. просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что не обязан погашать кредит, так как кредитными денежными средствами не пользовался. Заемщик Ротанов Н.Н. в суде от погашения кредита не отказывался, он официально трудоустроен.

Банк в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителя истца Засовенко С.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что Дата изъята между ОАО «Россельхозбанк» и Ротановым Н.Н., Ротановой А.А. заключен кредитный договор Номер изъят, по которому заемщикам был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) рублей сроком по Дата изъята с уплатой за пользование кредитом (данные изъяты) годовых. При этом заемщики взяли на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать Банку неустойку. Однако условия настоящего договора заемщиками надлежащим образом не выполняются. С Дата изъята заемщики не вносят ежемесячные платежи.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на Дата изъята задолженность по кредитному договору составляет (данные изъяты), из которых: основной долг –(данные изъяты), проценты за пользование кредитом – (данные изъяты), пени – (данные изъяты).

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

Установлено, что исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита обеспечено поручительством физических лиц – Никифоровой Т.В., Василенко В.В. на основании договоров поручительства Номер изъят от Дата изъята , которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заемщиков перед кредитором

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщиков; заемщики условия кредитного договора не выполняют надлежащим образом, в связи с чем, образовалась предъявленная задолженность; требование Банка о досрочном погашении кредита ответчики не исполнили.

Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, суд проверил, признал его верным. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как расчет задолженности является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит. Размер задолженности ответчики не оспаривали, свой расчет не представляли.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правового значения не имеют, так как в силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обеспеченного поручительством обязательства поручители и заемщики отвечает перед кредитором солидарно.

Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Ротанову Н.Н., Ротановой А.А., Никифоровой Т.В., Василенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи                                             Л.В. Орлова

                                                                                       Н.К. Черемных