Решение по делу № 2-106/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-106/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Жуков Калужскойобласти 22 марта 2019 годаМировой суд судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Демидовой Т.В.,

с участием представителем истца и ответчика по встречному иску Капустина А.А.,

представителя ответчика  и истца по встречному иску по доверенности Глух Е.А.,

при секретаре Лоскутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Волченко С.И.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительное кадастровое предприятие «Кадастр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Волченко С.И. (далее также - истец) 30 января 2019 года обратилсяв суд с иском к ООО «ЗКП «Кадастр» (далее также - ответчик) о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.метров, с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> 01 февраля 2018 года им был заключен с ответчиком договор подряда №12579 на выполнение кадастровых работ в отношении его земельного участка и составление межевого дела. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство произвести указанные работы в срок 3 месяца, предоставив истцу межевой план. Им, со своей стороны оплата по договору внесена в полном объеме в размере 8500 рублей. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. 11 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлена письменная досудебная претензия, на которую 21 января 2019 года ответчик в письменном виде ответил, что не может исполнить свои обязательства по договору, однако денежные средства, уплаченные по договору, не возвратил, грубо нарушив права истца как потребителя. Просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченных, но не выполненных работ в размере 8500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя,  а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

04 марта 2019 года ответчиком ООО ЗКП «Кадастр» в суд предъявлено встречное исковое заявление к Волченко С.И. о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору подряда в размере 5 321 рубль 00 копеек. В обоснование встречного иска указано, что договор подряда не исполнен ООО «ЗКП «Кадастр» по независящим от подрядчика обстоятельствам. Заказчиком неоднократно переносилась дата выезда на земельный участок для проведения полевых работ. Выезд произведен лишь 19 апреля 2018 года. При производстве кадастровых работ и анализе сведений ЕГРПН о границах смежных земельных участков выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> (земли лесного фонда). 15 августа 2018 года заказчику было направлено письменное уведомление о невозможности продолжения работ по договору. Ссылаясь на ст.716 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с Волченко С.И. в пользу ООО «ЗКП «Кадастр» стоимость фактически выполненных работ по договору подряда №12579 от 01 февраля 2018 года, определенную сметным расчетом в размере 5 321 рубль 00 копеек.

В судебное заседание истец Волченко С.И. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, согласно материалам дела просил рассмотреть гражданское дело без его участия, с участием его представителя Капустина А.А.

В судебном заседании, состоявшемся 14 февраля 2019 года, истец Волченко С.И. суду пояснил, что 01 февраля 2018 года им был заключен с ответчиком договор подряда №12579 на выполнение кадастровых работ в отношении его земельного участка и составление межевого дела. Все документы, которые у него просил подрядчик, им подрядчику были предоставлены. Каких-либо дополнительных документов подрядчик у него не требовал. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Ответчик не исполняет договор, объясняя это наложением его, Волченко С.И., земельногоучастка на земли лесного фонда. Он не согласен с тем, что имеет место факт наложения его земельного участка. Полагает, что его земельный участок расположен в тех границах, которые определены Планом организации территории садоводческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 1997 года. Его незавершенный строительством жилой дом также находится в границах территории СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в границах принадлежащего ему земельного участка. Полагает, что даже при подтверждении факта наложения его земельного участка на земли лесного фонда,  это не является обстоятельством, препятствующим исполнению договора подряда. Считает, что бездействием сотрудников ООО ЗКП «Кадастр» нарушены его права как потребителя. Письменных уведомлений о невозможности завершения работ он от ООО «ЗКП «Кадастр» не получал, считает, что они обязаны были до него дозвониться, а не посылать ему письма. Полагает, что после получения его досудебной претензии ответчик должен был добровольно возвратить ему денежные средства, полученные ответчиком по договору подряда в связи с неисполнением работ по договору.  Считает, что подрядчиком грубо нарушен срок выполнения работ по договору подряда, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его исковых требований, в том числе взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.        

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Капустин А.А. в судебном заседании, обладая соответствующими полномочиями, удостоверенными доверенностью от 06 марта 2019 года, исковые требования уточнил: просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца  стоимость оплаченных, но не выполненных работ в размере 15 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы на составление досудебной претензии и искового заявления в размере 3 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Суду пояснил, что истец не просит расторгнуть договор подряда №12579 от 01 февраля 2018 года, заключенный между ним и ответчиком, поскольку полагает, что имеет право отказаться от исполнения данного договора без его расторжения в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также пояснил, что по спорному договору подряда ответчиком не выполнены никакие работы, поскольку ни одна часть работ не была принята истцом, акты приема-передачи работ отсутствуют. Фактически характерные межевые точки земельного участка истца определены ответчиком неверно, межевание земельного участка истца вопреки его воле произведено не в соответствии с планом организации территории СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Договор подряда не исполнен ответчиком без уважительных причин,  в удовлетворении досудебной претензии истца ответчиком было отказано, чем грубо нарушены права истца как потребителя соответствующих услуг. Истец испытывал и испытывает значительные моральные страдания по поводу невозможности  оформить свой земельный участок, воспользовавшись «лесной амнистией». Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «ЗКП «Кадастр» в судебном заседании исковые требования Волченко С.И. признала в части стоимости фактически не выполненных работ, суду пояснила, что договор подряда, заключенный между ООО «ЗКП «Кадастр» и Волченко С.И. 01 февраля 2018 года, не исполнен  ООО «ЗКП «Кадастр» в части подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка <НОМЕР> в СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по независящим от ответчика обстоятельствам. В ходе выполнения кадастровых работ сотрудниками ООО «ЗКП «Кадастр» было установлено, что земельный участок заказчика Волченко С.И. по фактическому землепользованию, указанному истцом Волченко С.И. составляет 499 кв.метров, что существенно меньше площади, указанной в Выписке из ЕГРН в отношении того же земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>. Также было установлено, что земельный участок заказчика Волченко С.И. по фактическому землепользованию, указанному истцом Волченко С.И., накладывается на земли особо охраняемых природных территорий. Со стороны истца Волченко С.И. фактически имеет место самовольное занятие участка лесного фонда и строительство на нем жилого дома. Заказчику Волченко С.И. 09 июня 2018 года, 15 августа 2018 года, 12 ноября 2018 года заказными почтовыми отправлениями по адресу, указанному Волченко С.И. в договоре подряда, направлялись письма с разъяснением сложившейся ситуации, уведомлением о невозможности продолжать работы  без указаний истца об изменении способа их выполнения, которые возвращены отправителю за истечением срока их хранения отделением почтовой связи. В связи с фактическим исполнением части работ по договору подряда полагала исковые требования Волченко С.И. подлежащими удовлетворению в части стоимости невыполненных работ, которая составляет 7179 рублей.  В досудебной претензии истца последним не заявлялось требование о возврате денежных средств по договору подряда. В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску истцу неоднократно предлагалось получить данные денежные средства, от чего истец Волченко С.И. отказывался, фактически не предоставив ответчику возможности удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.  По этому основанию исковые требования о взыскании с ООО «ЗКП «Кадастр» в пользу Волченко С.И. штрафа за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда полагала необоснованными и просила в их удовлетворении отказать.

Встречные исковые требования ООО «ЗКП «Кадастр» к Волченко С.И. Глух Е.А. поддержала в полном объеме, просила взыскать с Волченко С.И. в пользу ООО «ЗКП «Кадастр» стоимость фактически выполненных работ по договору подряда №12579 от 01 февраля 2018 года, определенную сметным расчетом в размере 5 321 рубль 00 копеек. По встречному иску пояснила суду, что сотрудниками ООО «ЗКП «Кадастр» проведены следующие работы по спорному земельному участку: выезд на место, определение местоположения и координат характерных точек границ земельного участка, заказ выписок из ЕГРН с целью получения сведений о собственниках смежных земельных участков, подготовка плана земельного участка, сопоставление его границ с границами смежных земельных участков, состоящих на кадастровом учёте, опубликование информационного извещения с целью согласования границ земельного участка в газете «Жуковский вестник». Стоимость выполненных работ составила 5 321 руль, стоимость публикации информационного сообщения составила 3000 рублей, что было предусмотрено подписанным истцом по первоначальному иску без замечаний договором подряда, а именно абзацем 2 пункта 2.1 договора.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

   Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года между Волченко С.И. и ООО «ЗКП «Кадастр» заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР> и <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого, последний обязался подготовить на каждый из указанных участков межевой план, передать заказчику 1 экземпляр межевого плана на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде, а заказчик Волченко С.И. обязался принять подготовленную документацию и оплатить выполненные кадастровые работы. Цена договора составила 8 500 рублей за каждый из межевых планов. Увеличение цены договора на 3000 рублей в случае согласования местоположения границ посредством опубликования извещения предусмотрено абзацем 2 пункта 2.1 договора.

В соответствии с п.3 указанного договора срок выполнения работ определен сторонами как 3 месяца со дня проведения полевых работ (выезда на место расположения земельного участка и предоставления полного пакета документов, необходимых для оформления межевого плана).

01 февраля 2018 года Волченко С.И. оплачено ООО «ЗКП «Кадастр» в качестве аванса по договору подряда 7 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком ответчика по первоначальному иску.

19 апреля 2018 года Волченко С.И. оплачены в полном объеме работы по вышеуказанному договору подряда в общей сумме 17 000 рублей (8500,00х2), что подтверждается копиями представленных истцом по первоначальному иску кассовыми чеками ООО «ЗКП «Кадастр» и представителем ответчика не оспаривалось.

Взимание дополнительных денежных средств с заказчика объясняется представителем ответчика ссылкой на абз.3 п.2.1 договора подряда, которым предусмотрено увеличение стоимости кадастровых работ в случае выявления пересечения земельного участка с земельным участком лесного фонда.  

Таким образом ответчиком по первоначальному иску получено от истца по договору подряда №12579 24 000 рублей (7000,00+8500,00х2).

Кадастровые работы по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> подрядчиком исполнены в полном объеме, претензий по исполнению данной части работ у истца не имеется.

Пересечения границ данного земельного участка с землями лесного фонда не установлено, цена выполнения кадастровых работ в отношении данного земельного участка, определенная абз.1 п.2.1 договора подряда, составила 8 500 рублей.

 Кадастровые работы  по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> произведены частично, а именно произведено установление границ земельного участка на местности, что объективно подтверждено письменными материалами дела и показаниями свидетеля <ФИО2> Доводы представителя ответчика о необходимости оформления актов приема-передачи этапов выполненных работ между сторонами в письменном виде суд находит не основанными на нормах действующего законодательства и буквального содержания текста договора подряда №12579.

Завершению кадастровых работ объективно препятствует установленный кадастровым инженером факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> (земель лесного фонда).

 Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО2> следует, что он являлся исполнителем кадастровых работ по договору подряда, заключенного между сторонами. В ходе выполнения кадастровых работ им было выявлено, что межевание земельного участка в границах, указанных заказчиком Волченко С.И. невозможно выполнить, так  как фактически сложившиеся границы противоречат представленным истцом документам. Кроме того, незавершенный строительством дом истца Волченко С.И. располагается на границе территории СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и частично на землях лесного фонда, а именно на землях особо охраняемых природных территорий, входящих в границы государственного комплекса «Таруса».  Заказчику Волченко С.Н. ООО «ЗКП «Кадастр» направлялись письма с уведомлением о невозможности исполнения договора, кадастровые работы были приостановлены.

Материалами дела объективно подтверждено, что Волченко С.И. уведомлялся ООО «ЗКП «Кадастр» письмами от 09 июня 2018 года, 15 августа 2018 года, 12 ноября 2018 года о невозможности завершения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>. Указанные уведомления направлены Волченко С.И. посредством почтовых отправлений по адресу, указанному им при заключении договора подряда, однако Волченко С.И. не получены и возвращены в адрес отправителя.              

Из абз. 4 п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом установлено и истцом Волченко С.И. не оспаривалось, что сотрудниками ООО «ЗКП «Кадастр»  фактически выполнен ряд работ по договору в отношении земельного участка истца с кадастровым номером <НОМЕР>  а именно: выезд на место, определение местоположения и координат характерных точек границ земельного участка, заказ выписок из ЕГРН с целью получения сведений о собственниках смежных земельных участков, подготовка плана земельного участка, сопоставление его границ с границами смежных земельных участков, состоящих на кадастровом учёте, опубликование информационного извещения с целью согласования границ земельного участка в газете «Жуковский вестник».

Истцом по встречному иску ООО «ЗКП «Кадастр» в материалы дела представлен расчет стоимости фактически произведенных работ по договору подряда №12579 от 01 февраля 2018 года, из которого следует, что стоимость фактически произведенных работ составляет 5 321 рубль 00 копеек. Стоимость опубликования информационного извещения, согласно представленным в материалы дела счёту и платежному поручению составила 4 800 рублей, однако данная публикация была направлена на согласование местоположения границ не только земельных участков истца, но и третьих лиц, в связи с чем стоимость услуги по опубликованию информационного сообщения подлежит исчислению в соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 договора подряда как 3000 рублей 00 копеек. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком по встречному иску Волченко С.И. достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих иную стоимость фактически выполненных работ, равно как и доказательств некачественности данных работ не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд принимает как достоверное и допустимое доказательство расчет, представленный истцом по встречному иску на сумму  5 321 рубль 00 копеек.

Следовательно, ответчиком фактически исполнены работы по договору подряда на общую сумму 16 821 рубль (8500,00+3000,00+5321,00).

Договор подряда №12579 от 01 февраля 2018 года в отношении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, не исполнен ввиду отказа сторон от его исполнения; с ООО «ЗКП «Кадастр» подлежит взысканию в пользу истца Волченко С.И. стоимость оплаченных, но фактически не выполненных работ в размере 7 179 рублей (24000,00-16821,00).

            Разрешая встречные исковые требования ООО «ЗКП «Кадастр», суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом по встречному иску не оспаривался факт предоплаты ответчиком по встречному иску всех работ  по договору подряда №12579 от 01 февраля 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>. Поскольку суд, рассматривая исковые требования Волченко С.И. о взыскании с ООО «ЗКП «Кадастр» денежных средств, оплаченных до договору подряда,  пришел к выводу об их частичном удовлетворении, а именно о взыскании разницы между произведенной по договору оплатой и стоимостью фактически выполненной работы, правовых основания для взыскания с ответчика по встречному иску Волченко С.И. дополнительно денежных средств в размере 5 321 рубль 00 копеек не имеется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей, которые суд признает необходимыми и понесенными истцом в целях защиты нарушенного права.

 При разрешение требований истца Волченко С.И. о взыскании в его пользу штрафа за нарушение прав потребителя  и компенсации морального вреда суд, руководствуясь пояснениями участников процесса, представленными доказательствами, приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяются положения гражданского законодательства и Закона РФ "О защите прав потребителей".

            Из материалов дела объективно следует, что с требованиями о расторжении договора подряда и возвращении денежных средств, полученных по договору, Волченко С.И. в досудебном порядке к ООО «ЗКП «Кадастр» не обращался; просрочка исполнения ответчиком работ по договору произошла по вине истца по первоначальному иску, не давшего ответчику по первоначальному иску  указаний о способе выполнения работы после выявления обстоятельств, создавших невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (часть 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (пункт 3), его срок определен как 3 месяца со дня проведения полевых работ и предоставления полного пакета документов, необходимых для оформления межевого плана.

            Согласно статьям 35, 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом (статья 35). По договору подряда на выполнение кадастровых работ юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (статья 36).

            Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

            В соответствии со ст.37 указанного Федерального закона результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

            Обстоятельства, при которых кадастровый инженер вправе отказаться от выполнения кадастровых работ указаны в статье 29.1 названного Федерального закона.

            Так, кадастровый инженер вправе отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, кадастровому инженеру, выполняющему такие работы. Кадастровый инженер обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения, и в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы по форме и (или) по содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, действовавшего в момент их издания и в месте их издания.

            Из существа заявления Волченко С.И. следует, что он заказывал работы для осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества.

            По смыслу вышеуказанных положений закона, кадастровый инженер, имел в данном случае право отказаться от проведения кадастровых работ, поскольку установил, что сведения о границах смежного с участком истца земельного участка государственного природного заказника федерального значения «Государственный комплекс «Таруса» внесены в ЕГРН, истец же просил провести межевание по указанным им координатам, что приведет к наложению земельных участков, указанное будет являться препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка Волченко С.И., то есть не будет достигнута цель, преследуемая заказчиком при заключении договора подряда.

            Также суд учитывает, что истец Волченко С.И. после получения информации о наличии препятствий для проведения оговоренных сторонами работ, задание не изменил, на необходимость составления документов для разрешения спора по вопросу согласования местоположения границ земельных участков не указал.

Из материалов дела следует, что Волченко С.И. занят лесной участок в квартале 13 выдела 20 Угодско-Заводского участкового лесничества, относящийся к особо охраняемым природным территориям федерального значения «Государственный комплекс «Таруса», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного лесного инспектора в Калужской области от 28 января 2019 года, которым Волченко С.И. привлечен к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   Указание о способе выполнения кадастровых работ (путем признания права собственности заказчика на спорный земельный участок в судебном порядке, либо путем межевания части земельного участка до границы с землями особо охраняемых природных территорий) заказчиком Волченко С.И. подрядчику ООО «ЗКП «Кадастр» дано не было, что истцом Волченко С.И. в суде не оспаривалось.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не должен нести ответственности за просрочку исполнения обязательств по выполнению кадастровых работ, т.к. эта просрочка является следствием непредоставления истцом указаний о способе их выполнения.

 Также суд учитывает, что ответчик по первоначальному иску предпринял все разумные меры к уведомлению истца о невозможности завершения работ по независящим от подрядчика обстоятельствам, прав истца Волченко С.И. как потребителя подрядчиком не нарушены.

В ответе на досудебную претензию истцу Волченко С.И. ответчиком было предложено воспользоваться правом на расторжение договора подряда и применение ст.ст.716,717 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд установил, что Волченко С.И. допущена просрочка в исполнении своих обязательств, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «ЗКП «Кадастр» в просрочке выполнения работ по договору, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ООО «ЗКП «Кадастр» компенсации морального вреда и штрафа.

В силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 и части 3 статьи 333.36 НК РФ  потребители, иные истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, частью 2 статьи 61.1 БК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере  407 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Иск Волченко С.И.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Землеустроительное кадастровое предприятие «Кадастр» в пользу Волченко С.И.1:

- стоимость оплаченных, но невыполненных работ по договору подряда в размере 7 179 рублей 00 копеек;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей,

а всего взыскать 10 179 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волченко С.И.1 отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Землеустроительное кадастровое предприятие «Кадастр» к Волченко С.И.1 о взыскании денежных средств по договору подряда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Землеустроительное кадастровое предприятие «Кадастр» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 400 рублей.

   Решение может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мировой судья Т.В. Демидова

«Согласовано» Мировой судья_________________ Т.В. Демидова

28 марта 2019 года